Решение по делу № 33-5050/2020 от 21.07.2020

Судья Левошина О.Н.                             дело № 33-5050/2020

2-1-28/2020

64RS0008-01-2019-001117-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года                                  г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Степаненко О.В., Климовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каштановой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммунальные системы Карабулака» к Жулидовой Г. А. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения по апелляционной жалобе Жулидовой Г. А. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 28 мая 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения Жулидовой Г.А. и ее представителя Колобова С.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Бурчевой О.Н., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Коммунальные системы Карабулака» (далее –
АО «КСК») обратилось в суд с иском к Жулидовой Г.А., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате услуг водоснабжения за период с 26 сентября 2017 года по
23 августа 2019 года в размере 514950,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между АО «КСК» и Жулидовой Г.А. заключен договор на водоснабжение и прием сточных вод от 16 ноября 2011 года
№ 54, пролонгированный в соответствии с п. 7.8 договора. Услуги должны были оказываться в принадлежащем ответчику на праве собственности нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно п.п. 3.2.15, 3.2.17 договора ответчик обязан проводить своевременную поверку прибора учета, в 3-хдневный срок сообщать истцу об истечении межповерочного срока прибора учета воды.
23 августа 2019 года в ходе проверки состояния прибора учета воды СГВ-15
№ 18814236, 2011 года выпуска, установленного в указанном нежилом помещении, выявлено истечение срока поверки указанного прибора учета воды в 2017 году, о чем составлен акт от 23 августа 2019 года. Тем самым, ответчиком нарушены вышеприведенные положения договора, п. 50 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от
04 сентября 2013 года № 776. В связи с истечением межповерочного интервала прибора учета воды истец произвел расчет неучтенного объема питьевой воды в соответствии с требованиями закона по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду за период с 26 сентября 2017 года по 23 августа 2019 года. Направленная 12 сентября 2019 года в адрес ответчика претензия с расчетом указанной суммы и требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от
28 мая 2020 года с Жулидовой Г.А. в пользу АО «КСК» взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения в размере 514950,88 руб., государственная пошлина – 8350 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Жулидова Г.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает на то, что не согласна с методом коммерческого учета объема поданной ответчику холодной воды, а также с расчетом объема стоимости потребленной воды по пропускной способности устройств и сооружений. Считает, что, принимая оплату за водоснабжение исходя из показаний прибора учета, ответчик согласовал порядок учета поданной воды по объему потребления. Ссылаясь на акт проверки прибора учета от 19 июня 2020 года, которым он признан годным, считает, что данный прибор в спорный период был исправен и пригоден для учета объема холодной воды. Указывает, что истцом в нарушение пп. «а» п. 59 Правил, регламентирующих порядок учета поставляемых услуг в многоквартирные и жилые дома, перерасчет платы за водоснабжение осуществлен за предшествующий период. Суд не установил, с какого момента должен производиться расчет платы за потребленную коммунальную услугу с применением расчетного метода. Кроме того, заявителем указано на неисполнение АО «КСК» своей обязанности по проведению своевременных проверок состояния приборов учета. На период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года не установлен тариф на питьевую воду, в связи с чем вызывает сомнение правомерность начисления платы в заявленном размере. Включение в расчет ставки по плате за содержание централизованных систем холодного водоснабжения заявитель полагает неправомерным, поскольку истцом не представлено доказательств владения централизованными системами водоснабжения. Считает, что требование о взыскании задолженности заявлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем просит применить положения ст. 196 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «КСК» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
Жулидова Г.А. является собственником нежилого помещения площадью 52,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В соответствии с уставом АО «КСК» данное общество является гарантирующим поставщиком услуг по водоснабжению на территории Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

16 ноября 2011 года между сторонами заключен договор № 54 на водоснабжение и прием сточных вод по вышеуказанному адресу с условием о пролонгации договора согласно п. 7.8 договора.

По смыслу п. 3.2.13 договора абонент Жулидова Г.А. обязуется оборудовать узлы учета, размещаемые на сетях абонента. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы.

В силу п.п. 3.2.15, 3.2.17 договора ответчик обязуется производить своевременную поверку вновь установленных средств измерений, в случае несвоевременной поверки средства измерений считаются неисправными. Ответчик обязуется в трехдневный срок сообщать истцу (поставщику) обо всех неисправностях, повреждениях и нарушениях в работе средств измерений, а также о срыве или нарушении целостности пломб на них и истечении межповерочного срока.

Разделом 4 договора в п.п. 4.2, 4.5.1 предусмотрен порядок учета количества полученной воды – по показателям средств измерений или по показаниям счетчика. При отсутствии средств измерений, при повреждениях имеющихся средств измерений или по истечении их межповерочного срока количество израсходованной воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения и водоотведения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м в секунду.

Положениями раздела 5 договора закреплен порядок расчетов за воду, израсходованную абонентом, и принятые от него сточные воды по действующим тарифам ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

26 сентября 2011 года был опломбирован прибор учета воды
СГВ-15 № 18814236, 2011 года выпуска, по адресу: р.<адрес>,
<адрес>, о чем между сторонами составлен акт опломбировки прибора учета воды.

23 августа 2019 года в ходе проверки состояния прибора учета воды
СГВ-15 № 18814236, 2011 года выпуска, абонента Жулидовой Г.А. установлено, что срок поверки указанного прибора учета воды истек в 2017 году, о чем составлен акт проверки, подписанный представителя истца и ответчиком. Жулидовой Г.А. рекомендовано заменить прибор учета воды в течение 10 дней – до
01 сентября 2019 года.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст.ст. 210, 544, 548 ГК РФ, ст.ст. 7, 18,
20 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст.ст. 14, 16, 17, 49, 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от
04 сентября 2013 года № 776, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции установил факт безучетного потребления ответчиком воды в заявленный период, выразившийся в использовании прибора учета с истекшим сроком поверки, в связи с чем, проверив представленный расчет, признал иск подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с выводами суда. Оснований для иных выводов не имеется.

Спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от
07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 (далее – Правила № 644).

В силу п. 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ.

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от
04 сентября 2013 года № 776 (далее – Правила № 776), которые предусматривают два способа определения порядка коммерческого учета сточных вод: с использованием приборов учета или расчетным способом.Из материалов дела видно, что, межповерочный интервал поверки прибора учета воды, установленного в помещении, которым владеет Жулидова Г.А., истек в 2017 году.

Согласно п. 9 Правил № 776 используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются, в том числе, на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В пп. «ж» п. 49 и пп. «б» п. 14 Правил № 776 установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. В случае неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Таким образом, вопреки доводам жалобы при выявлении факта передачи Жулидовой Г.А. показаний прибора учета, не прошедшего поверку после истечения межповерочного периода, истец обоснованно применил для расчета объема водопотребления ответчика расчетный способ, и осуществил перерасчет отпущенной потребителю холодной воды в соответствии с правилами, установленными
пп. «а» п. 15 и пп. «б» п. 16 Правил за три года, предшествовавшие дате выявления нарушения.

Факт истечения межповерочного интервала приборов учета и, соответственно, факт безучетного потребления ресурса был установлен в ходе судебного разбирательства. При этом ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт непроведения поверки прибора учета холодной воды после истечения периода поверки, неуведомления об этом в соответствии с условиями договора истца в установленный срок.

Возражения автора жалобы относительно расчет объема стоимости потребленной воды по пропускной способности устройств и сооружений судебная коллегия считает несостоятельными.

Так, габариты труб из стали для сетей водопровода, отопления и газоснабжения регламентируются ГОСТ 3262-75, утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 11 сентября 1975 года № 2379, в котором указаны значения их размеров по внутреннему номинальному диаметру, измеряемому в мм.

В действительности, приведенные в государственном стандарте показатели отличаются от реальных, в связи с чем диаметр трубы приближенно равняется измеренному диаметру проходного канала.

Задание габаритов по условному проходу означает, что его показатель будет одинаков у изделий с различным сечением стенок.

ГОСТ 32415-2013, введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 декабря 2013 года № 2387-ст, регламентирует задание габаритов термопластиковых труб по внешнему диаметру, толщине оболочки и длине, к которым также приближено равняются диаметры труб с различным сечением стенок.

При переводе диаметра трубы в метры или миллиметры для расчета объема стоимости потребленной воды по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, истцом был взят минимальный диаметр 15 мм условного прохода трубы, наиболее приближенный к ? дюйма трубы (25,4 мм (1 дюйм) / 2 = 12,7 мм), установленному ГОСТ.

Ответчик не обосновал применение иных величин при расчете задолженности, представленной в суде апелляционной инстанции.

Оснований не соглашаться с произведенным истцом расчетом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы о неправомерном включении в расчет ставки платы за содержание централизованных систем холодного водоснабжения судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку истец является гарантирующим поставщиком услуг по водоснабжению, оказывающим потребителям на территории Базарно-Карабулакского района Саратовской области услуги по водоснабжению и приему сточных вод, к сетям которого был технологически присоединен объект ответчика.

Указание Жулидовой Г.А. в жалобе на то, что к нарушению условий договора и требований закона о поверке установленного в принадлежащем ей помещении прибора учета водопотребления привели виновные действия АО «КСК», которое несвоевременно осуществило контроль за соответствием прибора учета требованиям метрологического законодательства и верностью передаваемых им показаний, являются несостоятельными, поскольку надлежащее исполнение потребителем обязательств законодатель не ставит в зависимость от осуществления контроля поставщиком (ст. ст. 309, п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 47 Правил № 776 поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

В п. 50 Правил № 776 закреплено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (в том числе в силу п. 49 – при истечении периода поверки) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение, и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности).

При этом обязанность по уведомлению поставщика в трехдневный срок обо всех неисправностях, повреждениях и нарушениях в работе средств измерений, а также о срыве или нарушении целостности пломб на них и истечении межповерочного срока по условиям п. 3.2.17 заключенного между сторонами договора лежит на абоненте – Жулидовой Г.А.

Таким образом, Жулидова Г.А., независимо от наличия или отсутствия действий по осуществлению контроля со стороны АО «КСК» за состоянием принадлежащего ей прибора учета, обязана была исполнять требования закона и условия договора о проведении поверки прибора учета по истечении межповерочного периода.

Ссылка ответчика в жалобе на требования Жилищного кодекса РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, несостоятельна, так как приведенные положения не применяются к рассматриваемым правоотношениям по порядку учета потребления холодной воды в нежилом помещении, а регламентируют порядок водоснабжения жилых и многоквартирных домов.

Довод жалобы о подтверждении исправности прибора учета питьевой воды по истечении межповерочного интервала проведенной поверкой в 2020 году судебная коллегия признает необоснованным, поскольку свидетельство о поверке счетчика СГВ-15 с заводским номером 18814236 от 19 июня 2020 года, на которое ссылается ответчик в жалобе, подтверждает факт того, что прибор учета считается исправным и пригодным для использования учета коммунального ресурса с даты проведения проверки. Анализ состояния работоспособности данного прибора учета, техническая исправность, наличие вскрытий для проведения ремонта и регулировки механизмов в период с 26 сентября 2017 года по 23 августа 2019 года не проводился, сведений о технической пригодности вышеуказанного прибора учета в спорный период в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 13 декабря 2018 года № 53/2 были установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение АО «КСК» на период с
01 января по 31 декабря 2019 года. Указанный нормативный акт находится в общем доступе с сети «Интернет». Расчет задолженности произведен истцом с учетом указанных в постановлении тарифов.

Ссылка автора жалобы на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о применении срока исковой давности не заявил, тогда как в соответствии с
п. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом соблюден срок исковой давности на предъявление рассматриваемых требований за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые сторона ссылалась в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от
28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жулидовой Г. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи