Решение по делу № 2-3610/2022 от 26.07.2022

2-3610/2022

74RS0003-01-2022-003907-45

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 ноября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области к Попову Д. Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Куртамышского муниципального округа Курганской области обратилась в суд с иском к Попову Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения 23 549 руб. 30 коп., возмещении убытков 3 000 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 496 руб. 60 коп.

В обосновании иска указано, что Администрация Куртамышского муниципального округа Курганской области оплатила кредитный долг, возникший у наследодателя ФИО6 Вместе с тем, данный долг и сопутствующие его взысканию судебные расходы подлежали погашению наследником ФИО6 – Поповым Д.Ю. Данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, на которое подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Администрация Куртамышского муниципального округа Курганской области, ответчик Попов Д.Ю., а также третьи лица ПАО Сбербанк и МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явивших лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Курганского областного суда от 07.09.2021 с Нижневского сельсовета Куртамышского района Курганской области в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 22 669 руб. 22 коп., а также возмещение судебных расходов в сумме 880 руб. 08 коп. В обосновании данного судебного постановления указано, что у ФИО6 образовался долг перед ПАО Сбербанк по кредитному договору на сумму 22 669 руб. 22 коп. Так как ФИО6 умер, а информация о его наследниках отсутствовала, погашение долга в порядке ст. 1151 Гражданского кодекса РФ возложено на Нижневский сельсовет Куртамышского района Курганской области.

Вступившим в законную силу определением Куртамышского районного суда Курганской области от 24.11.2021 с Нижневского сельсовета Куртамышского района Курганской области в пользу ПАО Сбербанк взыскано возмещение судебных расходов в сумме 3 000 руб. – государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела по иску ПАО Сбербанк в суде апелляционной инстанции.

Решением Думы Куртамышского муниципального округа Курганской области от 06.10.2021 № 31 ликвидирована Администрация Нижневского сельсовета Куртамышского района Курганской области; решением Думы Куртамышского муниципального округа Курганской области от 29.09.2021 № 9 правопреемником Администрации Нижневского сельсовета Куртамышского района Курганской области установлена Администрация Куртамышского муниципального округа Курганской области.

Вступившим в законную силу определением Куртамышского районного суда Курганской области от 25.02.2022 в установленных судом правоотношениях в рамках гражданского дела по иску ПАО Сбербанк произведена замена Администрации Нижневского сельсовета Куртамышского района Курганской области на его правопреемника Администрацию Куртамышского муниципального округа Курганской области.

Платежным поручением от 16.05.2022 Администрация Куртамышского муниципального округа Курганской области погасила задолженность перед ПАО Сбербанк на сумму 23 549 руб. 30 коп., установленную апелляционным определением Курганского областного суда от 07.09.2021.

Платежным поручением от 14.06.2022 Администрация Куртамышского муниципального округа Курганской области погасила задолженность перед ПАО Сбербанк на сумму 3 000 руб., установленную определением Куртамышского районного суда Курганской области от 24.11.2021.

Вступившим в законную силу решением Куртамышского районного суда Курганской области от 21.03.2022 установлен факт принятия Поповым Д.Ю. наследства после смерти ФИО6, за Поповым Д.Ю. признано право собственности на наследство – квартиру в <адрес> земельный участок в <адрес>

По смыслу ст. 1151 Гражданского кодекса РФ наследство признается выморочным лишь при отсутствии наследников. В рассматриваемом случае признание наследства ФИО6 выморочным и возложение на орган местного самоуправления обязанности погасить долг наследодателя было обусловлено несвоевременностью обращения Попова Д.Ю. с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но и имущественные обязанности. Таким образом, признание Попова Д.Ю. наследником после смерти ФИО6 влечет возложение на него обязанности по погашению долгов наследодателя.

В рассматриваемом случае долг наследодателя перед ПАО Сбербанк был погашен Администрация Куртамышского муниципального округа Курганской области, в связи с чем Попова Д.Ю. безосновательно сберег соответствующую денежную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение на сумму 22 669 руб. 22 коп.

Как указано в ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возложение на Администрацию Куртамышского муниципального округа Курганской области судебных расходов по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк было обусловлено несвоевременностью принятия Поповым Д.Ю. наследства, в связи с чем выплаченная Администрацией Куртамышского муниципального округа Курганской области денежная сумма 3 880 руб. 08 коп. (880 руб. 08 коп. + 3 000 руб.) квалифицируется как убытки, подлежащие возмещению за счет Попова Д.Ю.

На основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенных выше обстоятельств истец вправе требовать от ответчика уплаты названных выше процентов, размер которых им верно рассчитан в сумме 496 руб. 60 коп. (по состоянию на 22.07.2022).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены полностью, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение почтовых расходов на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме 59 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1 011 руб. 38 коп. (800 + 3% * (27045,9 – 20000)).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области удовлетворить полностью.

Взыскать с Попова Д. Ю. в пользу Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области неосновательное обогащение 22 669 руб. 22 коп., возмещение убытков 3 880 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 496 руб. 60 коп. и возмещение судебных расходов 59 руб., а всего взыскать 27 104 руб. 90 коп.

Взыскать с Попова Д. Ю. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину 1 011 руб. 38 коп.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

Администрация Куртамышского муниципального округа Курганской области – основной государственный регистрационный №;

Попов Д. Ю. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: