Решение по делу № 1-42/2023 (1-197/2022;) от 30.11.2022

Дело №

УИД 42RS0№-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский      24 января 2023 года

Крапивинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего - судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя -прокурора <адрес> ФИО5,

представителя потерпевшего П.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № … от … и ордер № … от …,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, … года рождения, уроженца с. … … района … области, гражданина РФ, со средним …, …, иждивенцев …, работающего в …. …, не …, зарегистрированного и проживающего по адресу: … область … район д. … ул. …, д. …, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего …, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

… года, около … часов, ФИО4, имея умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы береза, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью заготовки древесины на дрова, на автомобиле …, без государственного регистрационного знака, принадлежащем ему на праве собственности, приехал на лесной участок, расположенный в выделе № … квартала № … урочища …, … участкового лесничества (по координатам: долгота. …; широта: …), находящегося в … км.от д. … … муниципального округа … области - Кузбасса, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку деревьев породы береза, в период с … часов до … часов, в нарушении ст.ст.29, 30 Лесного кодекса РФ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа Минприроды России от … г. № … «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесиныв лесничествах, указанных в статье … Лесного кодекса Российской Федерации», в нарушение п. … Положения о государственном природном заказнике «…», утвержденного Коллегией <адрес> от … № …, не имея заключенного в установленном законе порядке договора аренды лесного участка, договора купли - продажи лесных насаждений, самовольно выбрал себе участок для заготовки древесины в эксплуатационных лесах на территории Государственного природного заказника «…» и, при помощи принесенной с собой бензопилы «…», принадлежащей ему на праве собственности, путем спиливания совершил незаконную рубку в крупном размере … деревьев породы береза, общим объемом … куб. метров.

После чего, ФИО4, … года, в период с … часов до … часов, в продолжение своего преступного умысла, спиленные деревья породы береза при помощи топора очистил от боковых веток, после чего распилил на части и погрузил в автомобиль …, без государственного регистрационного знака, распиленные части деревьев породы береза, при помощи автомобиля …, без государственного регистрационного знакаперевез на территорию дома № … по ул. … в д. … … муниципального округа … области - …, тем самым ФИО4 причинил своими действиями Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса <адрес> - Кузбасса в соответствии с тарифами, установленными Постановлением Правительства РФ № … от … «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» материальный ущерб в крупном размере на сумму 92155 рублей, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ №… от … «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

ФИО4 в суде пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинительпредставитель потерпевшего, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

          Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления - п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, ФИО4 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Судом установлено, что квалифицирующий признак - причинение ущерба в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтвержден стоимостью спиленных лесных насаждений.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он не судим (л.д. 202-203), на учете у …, …, не состоит (л.д. 205), по месту жительства, УУП, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 207, 209, 2-11-212).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что ФИО4 совершил преступление средней тяжести, но он желает исправиться, искренне раскаивается в содеянном, с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности виновного, его материального положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО6 взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать в течение 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах, ведающих исполнением приговоров, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных 1 (один) раз в месяц по графику, установленному данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО6 с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопила «…», пильная цепь, топор, принадлежащие подсудимому - конфисковать в доход государства по вступлении приговора в законную силу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, передав для реализации в.. .

-… спила дерева, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу,-по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

-автомобиль марки … без государственных регистрационных номеров, по вступлении приговора в законную силу разрешить к использованию законным владельцем ФИО4

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья С.А. Прокудина