Решение по делу № 33-11483/2019 от 02.04.2019

Судья Проскурякова О.А.               дело № 33-11483/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Савиловой О.И.,

при секретаре Андросовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2019 года апелляционную жалобу представителя ООО «Рантект-МФД»

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 октября 2018 г. по делу по иску ООО «Рантект-МФД» к Моргунову П. А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения сторон,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Рантект-МФД» обратилось в суд с иском к Моргунову П.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, заключенного <данные изъяты>, прекращении права собственности ответчика на квартиру по адресу: <данные изъяты> признании за истцом права собственности на квартиру, взыскании в возврат госпошлины 24 000 руб., ссылаясь на то, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения по указанному адресу, согласно условиям договора стоимость квартиры составила 5 632 000 руб., оплата должна быть произведена не позднее <данные изъяты> Истец в установленном порядке исполнил свои обязательства, передал истцу квартиру, право собственности было зарегистрировано, однако в срок, предусмотренный договором, оплата стоимости квартиры ответчиком не была произведена.

В судебном заседании представитель истица требования поддержал.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2018 г. в отношении ООО «Рантект-МФД» введена процедура банкротства.

Временный управляющий Тин В.В. в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что денежные средства были переданы директору ООО «Рантект-МФД», который подписал акт исполнения обязательств и передачи квартиры, договор исполнен обеими сторонами, оснований для его расторжения не имеется, при этом с момента исполнения договора, т.е. подписания акта <данные изъяты> истек 3-летний срок исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 октября 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Рантект-МФД» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ООО «Рантект-МФД» в лице директора Утегова Р.Н. (продавец) и Моргуновым П.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры №КП-С36-228, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить, принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п.2.1 договора стороны пришли к соглашению, что цена квартиры составляет 5 632 000 руб.

Пункт 2.2 договора устанавливает, что покупатель уплачивает цену настоящего договора не позднее <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. В подтверждение полного исполнения покупателем обязательств по оплате цены договора стороны подписывают акт о завершении расчетов по настоящему договору.Согласно п.3.1 договора продавец передает, а покупатель принимает квартиры по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течении 5 рабочих дней со дня заключения договора.

<данные изъяты> между ООО «Рантект-МФД» и Моргуновым П.А. подписан акт приема-передачи квартиры <данные изъяты>, согласно которому продавец передал, а покупатель принял квартиру, указанной в договоре купли-продажи, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

В акте указано, что на дату подписания акта обязательства покупателя по оплате цены квартиры не исполнено в какой-либо части.

Из акта о завершении расчетов по договору купли-продажи от <данные изъяты> следует, что ООО «Рантект-МФД» (продавец) передал, а Моргунов П.А. (покупатель) принял квартиру по адресу: <данные изъяты>. Обязательство продавца по передаче квартиры покупателю выполнено в полном объеме, квартира перешла в непосредственное владение покупателя. Цена квартиры в соответствии с условиями договора составила 5 632 000 руб., на дату подписания настоящего акта обязательство покупателя по оплате цены квартиры исполнено полностью. Все взаиморасчеты между сторонами завершены, у сторон отсутствуют какие-либо денежные требования друг к другу. Настоящий акт является достаточным документом, подтверждающим завершение расчетов между сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 454, 485, 486, 488 ГК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушение прав истца ответчиком не установлено.

Судебная коллегия, с учетом совокупности установленных обстоятельств дела, соглашается с выводом суда, что представленные доказательства подтверждают факт соблюдения сторонами обязательств по договору купли-продажи квартиры.

Суд верно исходил из того, что между сторонами был заключен типовой договор купли-продажи, который устанавливал период оплаты по договору, а также передачу квартиры до ее оплаты, соответственно после был подписан акт приема-передачи квартиры, в котором указано о наличии обязанности оплатить стоимость квартиры, после чего ответчиком были переданы наличные денежные средства и составлен акт о завершении расчетов по договору.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на то, что судом не верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно обстоятельства оплаты договора купли-продажи, судебной коллегией отклоняются. Обстоятельства оплаты стоимости квартиры были подробно проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая мотивированная оценка с которой судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 199 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Рантект-МФД» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи