Решение по делу № 2-2116/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОСАО «Ингосстрах» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 24.11.2014г. о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю (далее ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК) от 24.11.2014г. о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявитель указал, что 24.11.2014г. во исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 14000 руб. возбуждено исполнительное производство №36208/14/23039-ИП. Копия настоящего постановления была получена должником 22.12.2014г.

ОСАО «Ингосстрах» считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК незаконно возбудил настоящее исполнительное производство, так как должник не находится на территории деятельности отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара т.к. с 01.09.2014г. ОСАО «Ингосстрах» в Краснодарском крае имеет филиал по адресу: <адрес>, ст.Упорная, <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель несмотря на то, что сведения об изменении места нахождения юридического лица были представлены в ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК ДД.ММ.ГГГГ принял решение о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного заявитель считает свои права нарушенными, а обжалуемое постановление незаконными.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗО г. Краснодара УФССП по КК ФИО3 не возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципе законности.

Согласно ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч.8 ст.30 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу 22.08.2014г., с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 14000 р.

Во исполнение данного решения 08.09.2014г. Ленинским районным судом г. Краснодара выдан исполнительный лист серии ВС №059096776, который поступил на исполнение в ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК.

24.11.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗО г.Краснодара вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №36208/14/23039-ИП на основании указанного исполнительного листа.

В соответствии с ч.3 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В исполнительном листе указан юридический адрес самого ОСАО «Ингосстрах»: <адрес>, стр.2, а также адрес Краснодарского филиала: г.Краснодар, <адрес>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал следующий адрес должника: г.Краснодар, <адрес>.

Однако из представленных заявителем документов следует, что 01.09.2014г. филиал в г.Краснодаре был ликвидирован; ОСАО «Ингосстрах» в настоящее время имеет филиал в Краснодарском крае по адресу: <адрес>, ст.Упорная, <адрес>. Но об этом факте судебном приставу-исполнителю ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК на момент обращения взыскателя с заявлением и исполнительным листом и возбуждения исполнительного производства известно не было.

В случае изменения адреса места нахождения юридического лица ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность передачи исполнительного производства в другой отдел судебных приставов (ст.33). При этом закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ возлагает обязанность по доведению до сведения судебного пристава-исполнителя об изменении адреса на само лицо, участвующее в исполнительном производстве, в частности должника (ст.28).    

Согласно штампу на представленном заявителем письме ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК ФИО5 был уведомлен о прекращении деятельности филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Краснодаре.

Исходя из установленного, суд находит постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК о возбуждении исполнительного производства незаконным и вынесенным с нарушением федерального закона, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Поскольку по смыслу статей 249, 441 ГПК РФ, находящихся в системной связи, при рассмотрении судом жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по доказыванию соблюдения федерального закона при совершении исполнительного действия возлагается на судебного пристава-исполнителя, а доказательств опровергающих утверждения истца суду не представлено, суд считает данные факт установленным.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 по возбуждению исполнительного производства №36208/14/23039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №36208/14/23039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: