Решение по делу № 1-69/2019 от 05.03.2019

Дело № 1-69/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 26 марта 2019 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Ивановой С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

подсудимой Правиловой А.В.,

защитника - адвоката Алиева А.М.-о., представившего удостоверение № <данные изъяты>

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Правиловой Анны Владимировны, <данные изъяты>, ранее судимой

18.06.2018 года Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; исполнительное производство окончено 19.09.2018 года в связи с исполнением.

осужденной 18.03.2019 года мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год приговор в законную силу не вступил).

Избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 18.02.2019 г. (содержится под стражей в СИЗО-2 г. Краснокаменск по другому уголовному делу)

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Правилова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по 06 сентября 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Правиловой А.В., находящейся в помещении «Сбербанка», расположенного по адресу: <данные изъяты>», возник преступный умысел на незаконное завладение банковской картой, принадлежащей ФИО1., с целью хищения денежных со счета данной карты. Реализуя задуманное, Правилова А.В. в период времени с 01 по 06 сентября 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № 64, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с целью хищения денежных средств, незаконно завладела банковской картой «Сбербанк», принадлежащей ФИО1., которая находилась в кармане его куртки. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 в виде денежных средств, Правилова А.В., находясь по адресу: <данные изъяты> в помещении зоны самообслуживания отделения «Сбербанка», в период времени с 01 по 06 сентября 2018 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, тайно, то есть, понимая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, из корыстных побуждений и извлечения в дальнейшем материальной выгоды для себя, заведомо зная пин-код карты ФИО1, совершила хищение денежных средств в размере 112000 рублей с банковского счета № <данные изъяты>, открытого 26.06.2018 года в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1., используя банковскую карту «Сбербанк» на его имя. Всего своими умышленными действиями Правилова А.Н. похитила денежные средства в сумме 112000 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Правилова А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Правилова А.В. данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство ей было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ей разъяснялись и понятны.

Защитник Алиев А.М. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Потерпевший ФИО1. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб в сумме 112000 рублей для него является значительным.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимой Правиловой А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют предъявленному обвинению, с которым подсудимая согласилась, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Правилова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия Правиловой А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Правилова А.В. похитила имущество ФИО1 на сумму 112000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, учитывая размер ущерба, а также наличие кредитных обязательств и его доход.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая Правилова А.В. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Согласно справке ГУЗ «<данные изъяты>» Правилова А.В. у <данные изъяты> (т. 1 л.д. 101). Учитывая данные о личности, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о наличии у Правиловой А.В. каких-либо психических заболеваний и нахождения <данные изъяты>, в связи с чем, вменяемость Правиловой А.В. у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Правилова А.В. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Правиловой А.В., суд признает полное признание вины, раскаяние Правиловой А.В. в совершении преступления, наличие <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного самостоятельным употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение Правиловой А.В. явилось фактором, повышающим общественную опасность её деяния и способствовало совершению ей преступления (ч. 1? ст. 63 УК РФ), при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Правиловой А.В. преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновной, которые носят отнюдь не положительный характер, обязательное медицинское освидетельствование на состояние опьянения не требуется.

Наличие в отношении подсудимой Правиловой А.В. обстоятельства отягчающего наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Правиловой А.В. преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность подсудимой, ранее судима, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 101), и.о. главы администрации городского поселения характеризуется положительно (т. 1 л.д. 103), участковым характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 105), имеет <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Правиловой А.В., данные о её личности, совершение умышленного преступления в период непогашенной судимости по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18.06.2018 года, от отсутствие отрицательных характеристик и ее раскаяние, при наличии смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновной возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств исключающих применение данного вида наказания подсудимой, судом не установлено. Поскольку Правиловой А.В. назначается наказание не самое строгое, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, то положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Поскольку преступление по данному приговору совершено до вынесения приговора от 18 марта 2019 года, то приговор от 18 марта 2019 года подлежит исполнению самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1., суд считает, что исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 2000 рублей, хранящиеся у ФИО1. – подлежат разрешению к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Правиловой А.В. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Правилову Анну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 7 % из заработной платы осужденной.

Исправительные работы подлежат отбытию осужденной в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденной.

Приговор от 18 марта 2019 года мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения по данному уголовному делу в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Правиловой А.В. в пользу потерпевшего ФИО1. сумму причиненного материального ущерба в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

От уплаты процессуальных издержек осужденную освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 2000 рублей, хранящиеся у Бобровника В.В. - разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13 мая 2019 года приговор Забайкальского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2019 года изменен, признан обстоятельством отягчающим наказание Правиловой А.В. – рецидив преступлений, в остальной части приговор оставлен без изменения.