Решение от 01.04.2022 по делу № 33-604/2022 от 28.02.2022

РЎСѓРґСЊСЏ Бурлаков И.И.         в„– 2-593/2021

Докладчик Леснова И.РЎ.                 Дело в„– 33-604/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Козиной Е.Г., Скипальской Л.И.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Барышева Н.Б. к Барышева И.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Б.Я.Ю., Барышев Н.Ю. о признании имущества общим имуществом бывших супругов, о выделении и исключении супружеской доли из наследственной массы, о признании права собственности на долю в квартире, по апелляционной жалобе Барышевой И.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Барышева Н.Б. обратилась в суд с иском к Барышевой И.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Б.Я.Ю., Барышеву Н.Ю. о признании имущества общим имуществом бывших супругов, о выделении и исключении супружеской доли из наследственной массы, о признании права собственности на долю в квартире.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и Барышевым Ю.В. 30 апреля 1991 г. был заключен брак, который расторгнут 18 июля 2005 г. В браке родился сын Николай, <дата> года рождения.

<дата> Барышева Ю.В. умер. После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын Барышев Н.Ю., вторая жена – Барышева И.И., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь Б.Я.Ю. От нотариуса ей стало известно, что квартира с кадастровым номером <№>, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за Барышева Ю.В. на основании договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом <дата> Указанный договор заключался с матерью Барышева Ю.В. – Б.А.А., умершей <дата>, в период, когда она и Барышева Ю.В. находились в браке, истец вместе с Барышева Ю.В. ухаживала за ней до момента расторжения брака с Барышева Ю.В.

Поскольку указанный договор является возмездным, а право собственности Барышева Ю.В. на квартиру возникло в период брака с истцом, считает это имущество совместно нажитым в браке, и, несмотря на то, что на момент открытия наследства она являлась бывшей супругой наследодателя, имеет право на выдел супружеской доли из наследственного имущества, которое было приобретено в период её брака с Барышева Ю.В.

Просила суд признать совместно нажитым имуществом Барышевой Н.Б. и Барышева Ю.В., умершего <дата>, квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>. Выделить из наследственного имущества Барышева Ю.В., супружескую долю Барышевой Н.Б. в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру и признать за ней право собственности на ? доли в квартире.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2021 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Барышева И.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении иска. Указывает на то, что решение постановлено без её участия. Причина её отсутствия в судебных заседаниях является уважительной – в связи с выставленным ей диагнозом COVID-19, она проходила лечение дома и соблюдала установленную изоляцию в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции, однако от личного участия при рассмотрении дела она не отказывалась, в связи с чем судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, право ответчика на участие в судебном заседании, право на дачу объяснений и представление доказательств по делу в обоснование своей позиции. Ввиду рассмотрения дела без участия ответчика, полагает, что спор разрешен односторонне, поскольку суд полагался только на фактические обстоятельства, приведённые истцом. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Судом не учтено то обстоятельство, что между Барышевой Н.Б. и Барышева Ю.В. при его жизни вопрос раздела совместно нажитого имущества был разрешен, и истец при этом на долю в спорной квартире не претендовала; брак между истцом и Барышева Ю.В. прекращен менее чем через четыре года после заключения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного на период жизни Б.А.А., которая умерла через тринадцать лет после прекращения брака, следовательно, содержание Б.А.А. по указанному договору с момента прекращения брака и до смерти последней (30 июня 2018 г.) осуществлялось за счёт личных средств Барышева Ю.В., а с 2015 года частично за счёт совместных доходов со второй супругой Барышевой И.И. Кроме того, доказательств несения каких-либо расходов на основании договора пожизненного содержания ни в период брака истца с Барышева Ю.В., ни после его расторжения Барышевой Н.Б. не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу Барышева Н.Б. просит решение суда оставить без изменения, жалобу Барышевой И.И. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 апреля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Барышевой И.И. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июня 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание представитель истца адвокат Емельянов Н.С., представитель ответчика Чиркин А.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Толмачева С.Н. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Барышевой Н.Б., ее представителя Емельяновой С.В., ответчика Барышевой И.И., её представителя Катиковой З.Н., ответчика Барышева Н.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, с 30 апреля 1991 г. по 18 июля 2005 г. истец Барышева Н.Б. и Барышева Ю.В. состояли в зарегистрированном браке. В браке родился ребёнок – Барышев Н.Ю., <дата> года рождения.

В период брака 27 ноября 2001 г. между Барышева Ю.В. и его матерью Б.А.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом 1-ой Саранской нотариальной госконторы Ш.Е.Н. 27 ноября 2001 г., зарегистрированный в реестре за № 2-2912 о передаче последнему в собственность квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти <№> Б.А.А., <дата> года рождения, умерла <дата>

Барышева Ю.В., <дата> года рождения, умер <дата> (свидетельство о смерти <№>).

Из наследственного дела после смерти Барышева Ю.В. следует, что к нотариусу Толмачевой С.Н. 25 августа 2020 г. с заявлением о принятии наследства обратились сын Барышев Н.Ю., 22 сентября 2020 г. Барышева И.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Б.Я.Ю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира приобретена в период брака, заключенного между Барышева Ю.В. и истцом Барышевой Н.Б., является совместной собственностью супругов, в связи с чем последняя имеет право на выдел супружеской доли в размере ? в наследственном имуществе, открытом к имуществу Барышева Ю.В.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции в части раздела квартиры не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

По смыслу указанных норм общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также все вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем судом первой инстанции такое юридически значимое обстоятельство, как за счёт каких денежных средств исполнялись обязательства по договору пожизненного содержания после прекращения семейных отношений истца с Барышева Ю.В., ошибочно оставлено без внимания.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В определении судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 28 февраля 2022 г., направленном в адрес лиц, участвующих в деле, было обозначено, что юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются выяснение вопросов: за счет каких денежных средств исполнялись обязательства по договору пожизненного содержания после прекращения брака Барышевой Н.Б. с Барышева Ю.В. и до смерти получателя ренты (Б.А.А.), время фактического прекращения супружеских отношений между Барышевой Н.Б. и Барышева Ю.В. и ведения совместного хозяйства. Обязанность доказать указанные обстоятельства, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, была возложена на истца, обязанность по опровержению доводов и доказательств, представленных истцом, - на ответчиков. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

Между тем объективных доказательств о фактическом прекращении супружеских отношений между Барышевой Н.Б. и Барышева Ю.В. и ведения ими совместного хозяйства в иную дату, отличную от даты прекращения брака между последними (29 июля 2005 г.), в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия принимает за основу дату 29 июля 2005 г., приходя к выводу о фактическом прекращении семейных отношений между супругами Барышевой Н.Б. и Барышева Ю.В. именно в эту дату.

Из материалов дела следует, что в период брака вышеуказанных лиц 27 ноября 2001 г. между Барышева Ю.В. и его матерью Б.А.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом 1-ой Саранской нотариальной госконторы Ш.Е.Н. 27 ноября 2001 г., зарегистрированный в реестре за № 2-2912 о передаче последнему в собственность квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 указанного договора весь объем содержания с иждивением, включая стоимость материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определен сторонами в размере 24-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда в год. При этом стоимость общего объема содержания за один календарный месяц определяется сторонами не менее двукратного установленного законом минимального размера оплаты труда в месяц. Данное условие соответствует положениям статьи 602 ГК РФ в редакции Федерального закона, действующего на момент заключения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2004, 30 июня 2004 г. за первый квартал 2004 года, договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (пункт 1 статьи 601 ГК РФ ГК РФ). Поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью (вопрос 15).

Вместе с тем суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Принимая во внимание в качестве фактической даты прекращения семейных отношений между супругами Барышевой Н.Б. и Барышева Ю.В. 29 июля 2005 г., содержание Б.А.А. осуществлялось за счет общих доходов и средств супругов до указанной даты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после расторжения брака, но за счет совместных средств супругов Барышева Ю.В. и Барышевой Н.Б. были понесены какие-либо расходы, связанные как с исполнением обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, так и по содержанию самого жилого помещения, что в полном объеме было выплачена стоимость всего объема содержания по договору, а также доказательства того, что и после прекращения семейных отношений, расторжения брака истец за счет личных денежных средств несла расходы, обусловленные договором, не представлено. Кроме того, обращаясь в суд с иском, Барышева Н.Б. указала, что ухаживала за Б.А.А. до момента расторжения брака с Барышева Ю.В.

Поскольку внесение ежемесячных расходов по договору пожизненного содержания после прекращения брака истца Барышевой Н.Б. с Барышева Ю.В. и до смерти получателя ренты Б.А.А., не могло быть произведено из общих доходов супругов, то вывод суда первой инстанции о выделении супружеской доли в спорном жилом помещении в размере ? является ошибочным.

В данном случае доли в праве собственности на спорную квартиру подлежат определению пропорционально вложенным совместным средствам истца с Барышева Ю.В. и личным денежным средствам плательщика ренты.

В соответствии с частью второй статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от МРОТ, производится с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2000 г. исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 1 января 2001 г. - исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. №11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.

В пункте 6 поименованного постановления Конституционный Суд Российской Федерации установил что положение части второй статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», признанное настоящим Постановлением не соответствующим Конституции Российской Федерации, утрачивает силу с момента введения в действие нового правового регулирования, которое законодатель обязан принять в первоочередном порядке не позднее 1 июля 2009 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действие положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) распространено на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договора постоянной ренты, договора пожизненной ренты, договора пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона). Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона), к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона).

Поскольку договор пожизненного содержания, заключенный между Барышева Ю.В. и его матерью Б.А.А. 27 ноября 2001 г., не был приведен в соответствие с данным законодательством, после 1 декабря 2011 г. к правоотношениям сторон подлежат применению правила определения размера ренты, установленные пунктом 2 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 статьи 602 ГК РФ в редакции названного Федерального закона предусмотрено, что стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Указанная редакция пункта 2 статьи 602 ГК РФ действует с 1 декабря 2011 (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Предметом раздела в рамках заявленного иска с учетом приведенных выше положений закона может являться только та доля в спорной квартире, по которой была произведена оплата по договору от 27 ноября 2001 г. из общих доходов Барышева Ю.В. и Барышевой Н.Б.

Принимая во внимание условия договора пожизненного содержания с иждивением 27 ноября 2001 г. и положения части второй статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», согласно которым исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублей, за период с момента заключения договора и до момента фактического прекращения супружеских отношений между Барышева Ю.В. и Барышевой Н.Б. (с 27 ноября 2001 г. по 29 июля 2005 г.) указанными лицами произведено содержание Б.А.А. на сумму 8 800 рублей (44 мес. х (100 х 2)).

Далее, учитывая правила определения размера ренты, установленные пунктом 2 статьи 602 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принимая во внимание, что величина прожиточного минимума на душу населения в Республике Мордовия в период с 1 декабря 2011 г. по дату смерти Б.А.А. <дата> имела различные значения, расчет ежемесячных расходов по договору пожизненного содержания после прекращения брака истца Барышевой Н.Б. с Барышева Ю.В. и до смерти получателя ренты Б.А.А. является следующим:

За IV квартал 2011 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения составляла 5352 рубля.

Следовательно, содержание по договору в декабре 2011 г. составляло 32112 рублей (5532 х 2х3).

За I квартал 2012 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения составляла 5343 рубля.

Следовательно, содержание по договору в январе 2012 г., феврале 2012 г., марте 2012 г. составляло 32 046 рублей (5343х2х3).

За II квартал 2012 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения составляла 5414 рубля.

Следовательно, содержание по договору в апреле 2012 г., мае 2012 г., июне 2012 г. составляло 32484 рубля (5414 х2х3).

За III квартал 2012 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения составляла 5 600 рублей.

Следовательно, содержание по договору в июле 2012 г., августе 2012 г., сентябре 2012 г. составляло 33 600 рублей (5600 х2х3).

За IV квартал величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения составляла 5 610 рублей.

Следовательно, содержание по договору в октябре 2012 г., ноябре 2012 г., декабре 2012 г. составляло 33660 рублей (5610х2х3).

За I квартал 2013 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения составляла 5 993 рубля.

Следовательно, содержание по договору в январе 2013 г., феврале 2013 г., марте 2013 г. составляла 35958 рублей (5993х2х3).

За II квартал 2013 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения составляла 6 281 рубль.

Следовательно, содержание по договору в апреле 2013 г., мае 2013 г., июне 2013 г. составляло 37686 рублей (6281х2х3).

За III квартал 2013 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения составляла 6 199 рублей.

Следовательно, содержание по договору в июле 2013 г., августе 2013 г., сентябре 2013 г. составляло 37 194 рубля (6199х2х3).

За IV квартал 2013 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения составляла 6 260 рублей.

Следовательно, содержание по договору в октябре 2013 г., ноябре 2013 г., декабре 2013 г. составляло 37560 рублей (6260х2х3)

За I квартал 2014 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения составляла 6510 рублей.

Следовательно, содержание по договору в январе 2014 г., феврале 2014 г., марте 2014 г. составляло 39060 рублей (6510х2х3).

За II квартал 2014 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения составляла 6 670 рублей.

Следовательно, содержание по договору в апреле 2014 г., мае 2014 г., июне 2014 г. составляло 40 020 рублей (6670х2х3).

За III квартал 2014 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения составляла 6743 рубля.

Следовательно, содержание по договору в июле 2014 г., августе 2014 г., сентябре 2014 г. составляло 40458 рублей (6 743х2х3).

За IV квартал 2014 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения 6997 рублей.

Следовательно, содержание по договору в октябре 2014 г., ноябре 2014 г., декабре 2014 г. составляло 41982 рубля (6997х2х3).

За I квартал 2015 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения 8300 рублей.

Следовательно, содержание по договору в январе 2015 г., феврале 2015 г., марте 2015 г. составляло 49800 рублей (8300х2х3).

За II квартал 2015 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения 8446 рублей.

Следовательно, содержание по договору в апреле 2015 г., мае 2015 г., июне 2015 г. составляло 50676 рублей (8446х2х3).

За III квартал 2015 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения составляла 7985 рублей.

Следовательно, содержание по договору в июле 2015 г., августе 2015 г., сентябре 2015 г. составляло 47910 рублей (7985х2х3).

За IV квартал 2015 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения 7863 рублей.

Следовательно, содержание по договору в октябре 2015 г., ноябре 2015 г., декабре 2015 г. составляло 47178 рублей (7863х2х3).

За I квартал 2016 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения 7911 рублей.

Следовательно, содержание по договору в январе 2016 г., феврале 2016 г., марте 2016 г. составляло 47466 рублей (7911х2х3).

За II квартал 2016 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения 7985 рублей.

Следовательно, содержание по договору в апреле 2016 г., мае 2016 г., июне 2016 г. составляло 47910 рублей (7985х2х3).

За III квартал 2016 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения составляла 7865 рублей.

Следовательно, содержание по договору в июле 2016 г., августе 2016 г., сентябре 2016 г. составляло 47 190 рублей (7865х2х3).

За IV квартал 2016 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения составляла 7776 рублей.

Следовательно, содержание по договору в октябре 2016 г., ноябре 2016 г., декабре 2016 г. составляло 46656 рублей (7776х2х3).

За I квартал 2017 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения составляла 8082 рубля.

Следовательно, содержание по договору в январе 2017 г., феврале 2017 г., марте 2017 г. составляло 48492 рубля (8082х2х3).

За II квартал 2017 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения составляла 8441 рубль.

Следовательно, содержание по договору в апреле 2017 г., мае 2017 г., июне 2017 г. составляло 50646 рублей (8441х2х3).

За III квартал 2017 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения составляла 8282 рубля.

Следовательно, содержание по договору в июле 2017 г., августе 2017 г., сентябре 2017 г. составляло 49692 рубля (8282х2х3).

За IV квартал 2017 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения составляла 7824 рубля.

Следовательно, содержание по договору в октябре 2017 г., ноябре 2017 г., декабре 2017 г. составляло 46944 рубля (7824х2х3).

За I квартал 2018 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения составляла 8160 рублей.

Следовательно, содержание по договору в январе 2018 г., феврале 2018 г., марте 2018 г. составляло 48960 рублей (8160х2х3).

За II квартал 2018 г. величина прожиточного минимума в Республике Мордовия на душу населения составляла 8503 рубля.

Следовательно, содержание по договору в апреле 2018 г., мае 2018 г., июне 2018 г. составляло 51018 рублей (8503х2х3).

Таким образом, по договору пожизненного содержания с иждивением после прекращения брака истца с Барышева Ю.В. оплачено 1090200 рублей.

С момента заключения указанного договора и до момента смерти Б.А.А. стоимость всего объема содержания с иждивением составила 1 099 000 рублей (8800+1090200).

Учитывая, что из общих доходов Барышева Ю.В. и Барышевой Н.Б. произведена оплата по договору в размере 8800 рублей, а стоимость всего объема содержания с иждивением составила 1 099 000 рублей, то на долю общей совместной собственности супругов приходится 1/ 125 доля спорного жилого помещения (8800: 1 099 000).

Принимая во внимание, принцип равенства долей в общем имуществе супругов, установленный в статье 39 СК РФ, супружеская доля Барышевой Н.Б. составляет ? от <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> доли имущества, которая и подлежит выделению в праве собственности на спорную квартиру из наследственного имущества Барышева Ю.В. и право собственности на которую подлежит признанию за истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования Барышевой Н.Б. подлежат частичному удовлетворению, а решение суда отмене.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Р’ соответствии СЃРѕ статьёй 48 ГПК Р Р¤ Барышева И.И. реализовала СЃРІРѕС‘ право РЅР° участие РІ настоящем гражданском деле через представителя Чиркина Рђ.Рђ., наделив его полномочиями РЅР° представление интересов, заключив СЃ РЅРёРј соответствующее соглашение. Чиркин Рђ.Рђ. принимал участие РІ собеседовании Рё РІРѕ всех судебных заседаниях (16 марта, 30 марта Рё 13 апреля 2021 Рі.) РЅР° основании ордера, РґРѕРІРѕРґСЏ позицию ответчика РїРѕ настоящему делу РґРѕ СЃСѓРґР° Рё лиц, участвующих РІ деле, РїСЂРё этом ходатайств РѕР± отложении судебного заседания РІРІРёРґСѓ невозможности участия РІ нём Барышевой И.И., РІ том числе Рё РїРѕ причине наличия Сѓ неё заболевания COVID-19, РЅРµ заявлял, относительно возможности рассмотрения дела РІ отсутствие своего доверителя РЅРµ возражал. Рћ времени Рё месте судебных заседаний ответчик Барышева И.И. СЃСѓРґРѕРј была извещена надлежащим образом, заявлений РѕР± отложении рассмотрения СЃРїРѕСЂР° материалы дела РЅРµ содержат, доказательства, СЃРІРё░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░ѕ░± ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░Ѕ░µ░Џ░І░є░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░‹. ░’ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░Ѕ░‚░° ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░ї░Ђ░°░І░░░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ, ░ѕ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░░ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№ ░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░ї░ѕ░·░░░†░░░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░є░°░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░±░‹░» ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░‘░Ѕ ░Ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ░ј ░ј░ѕ░‚░░░І░ѕ░І ░‚░°░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░є░°░·░°, ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ. ░џ░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѓ░ї░Ђ░ѓ░і░ѕ░І (░±░‹░І░€░░░… ░Ѓ░ѓ░ї░Ђ░ѓ░і░ѕ░І) ░ѕ ░І░‹░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░░░ј ░Ѓ░ѓ░ї░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░‚░°░І░Џ░‚░Ѓ░Џ ░І ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░‚ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░… ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░·░° ░·░°░‰░░░‚░ѕ░№ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ї░Ђ░°░І, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░»░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░Ђ░°░·░ґ░µ░»░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ї░Ђ░ѓ░і░ѕ░І, ░±░Ђ░°░є ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚ (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 7 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 38 ░Ў░љ ░ ░¤) ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░‚░Њ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░±░Ђ░°░є░°, ░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░»░░░†░ѕ ░ѓ░·░Ѕ░°░»░ѕ ░░░»░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░»░ѕ ░ѓ░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 200 ░“░љ ░ ░¤). ░”░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚░Ѓ░Џ ░І ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░µ 19 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 5 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 1998 ░і. ░„– 15 ░«░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░» ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░±░Ђ░°░є░°░».

░ћ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ї░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░‘░°░Ђ░‹░€░µ░І░° ░ќ.░‘. ░ѓ░·░Ѕ░°░»░° ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░Ѓ░ј░µ░Ђ░‚░░ ░‘░°░Ђ░‹░€░µ░І░° ░®.░’., ░І ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░±░‹░»░° ░І░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░°░Џ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░°.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░Ў░°░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ ░ѕ░‚ 13 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2021 ░і. ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░¶░░░‚░‹░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░‘░°░Ђ░‹░€░µ░І░° ░ќ.░‘. ░░ ░‘░°░Ђ░‹░€░µ░І░° ░®.░’., ░ѓ░ј░µ░Ђ░€░µ░і░ѕ <░ґ░°░‚░°>, <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ґ░ѕ░»░Ћ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░Ѓ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ░ѕ░ј <░„–>, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░’░‹░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░░░· ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░‘░°░Ђ░‹░€░µ░І░° ░®.░’. ░Ѓ░ѓ░ї░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѓ░є░ѓ░Ћ ░ґ░ѕ░»░Ћ ░‘░°░Ђ░‹░€░µ░І░° ░ќ.░‘. ░І ░І░░░ґ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ ░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░° ░Ѕ░µ░№ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░µ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░˜.░Ў. ░›░µ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░                                 ░•.░“. ░љ░ѕ░·░░░Ѕ░°

                                 ░›.░˜. ░Ў░є░░░ї░°░»░Њ░Ѓ░є░°░Џ

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 04 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2022 ░і.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░°

░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░њ░ѕ░Ђ░ґ░ѕ░І░░░Џ              ░˜.░Ў. ░›░µ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°