Решение по делу № 2-1599/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-1599/2021

Мотивированное решение составлено 03.12.2021

УИД 66RS0043-01-2021-002193-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Мураенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 3280, жилищной комиссии войсковой части 3280 к Мальцеву О.П., Мальцевой Н.В., Мальцевой Д.О. о признании решения жилищной комиссии, договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность граждан недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истцы войсковая часть 3280, жилищная комиссия войсковой части 3280 обратились в суд с иском к Мальцеву О.П., Мальцевой Н.В., Мальцевой Д.О. о признании решения жилищной комиссии, договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность граждан недействительными, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что Х Мальцев О.П. обратился к командиру войсковой части 3280 с рапортом о признании его нуждающимся в жилом помещении с составом семьи из трех человек (он, супруга Мальцева Н.В., их дочь Мальцева Д.О.). К рапорту были приложены выписки из Единого государственного реестра прав об отсутствии в собственности ответчиков жилых помещений. Х Мальцев О.П. был принят на учет нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания, а решением жилищной комиссии от Х, оформленным протоколом № Х, Мальцеву О.П. и членам его семьи предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, Х. Х между войсковой частью 3280 и Мальцевым О.П. был заключен договор социального найма жилого помещения № Х в отношении указанного жилого помещения. На основании договора от Х, заключенного между войсковой частью 3280 и Мальцевой Н.В., действующей за себя и от имени Мальцевой Д.О., спорное жилое помещение передано в долевую собственность последних. Вместе с тем согласно постановлению старшего следователя 58 военного следственного отдела Следственного комитета РФ от Х, Мальцев О.П. Х, будучи фактически обеспеченным по установленным нормам жилым помещением с учетом членов его семьи с целью незаконного получения жилого помещения, действуя в нарушение ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указал в рапорте о постановке на учет для получения жилого помещения заведомо ложные сведения об отсутствии в собственности его и членов его семьи жилых помещений. При этом к рапорту было приложено заведомо подложенное уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от Х. Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении Мальцева О.П. по ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования, то есть по нереабилитирующему основанию. При этом установлено, что в собственности ответчика в период с Х по Х находилось жилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью Х кв.м.; Мальцевой О.В. в период с Х года по Х принадлежала Х доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, Х, в период с Х по Х – квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, Х, общей площадью Х кв.м., то есть на момент принятия решения о признании Мальцева О.П. нуждающимся в улучшении жилищных условий он и его семья были обеспечены жилым помещением в соответствии с учетной нормой.

В судебном заседании представитель истцов Бобров И.А., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, указав, что Мальцевым О.П. в рапорте о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении были указаны ложные сведения, а приложенные к рапорту документы не соответствовали действительности. При принятии решения Х жилищная комиссия войсковой части 3280 руководствовалась теми сведениями и документами, что были представлены ответчиком. В обязанности жилищной комиссии не входит обязанность по проверке сведений и документов, представленных военнослужащим для постановки на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении. О том, что к рапорту военнослужащего Мальцева О.П. были приложены подложные документы, войсковой части 3280 стало известно только после получения копии постановления от Х об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем срок исковой давности истцами не пропущен. Также представитель пояснил, что решением жилищной комиссии от Х, оформленным протоколом № Х, отменено решение жилищной комиссии, оформленное протоколом № Х от Х10, в части признания Мальцева О.П. нуждающимся в жилом помещении.

Ответчик Мальцев О.П. и его представитель адвокат Панченкова Ж.П. исковые требования не признали, пояснив, что изначально им был подан рапорт о признании его нуждающимся в жилом помещении с составом семьи из двух человек (он и дочь Мальцева Д.О.), впоследствии ему рекомендовали включить в состав членов семьи супругу Мальцеву О.В. Вместе с рапортом ответчик представил уведомление об отсутствии у него жилых помещений на территории Свердловской области, о необходимости подачи сведений об имуществе на территории иных субъектов Российской Федерации ему никто не сообщал. Также пояснили, что о наличии в собственности супруги Мальцева О.П. квартиры, что представленное уведомление об отсутствии у нее жилых помещений является подложным, ему не было известно. Полагают, что истцами пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента принятия оспариваемого решения, а также договоров социального найма и приватизации.

Ответчик Мальцева Н.В., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения ответчика, представителей сторон, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма установлены гл. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации по достижении общей продолжительности военной службы 10 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы более 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) вляющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Кроме того, в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что Х Мальцевым О.П. на имя командира войсковой части 3280 подан рапорт о постановке на учет для получения жилого помещения, к которому приложены документы, подтверждающие отсутствие у него и членов его семьи в собственности жилых помещений (л.д. 31-34).

Решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части 3280 от Х, оформленным протоколом № Х, Мальцев О.П. признан нуждающимся в жилом помещении с составом семьи 3 человека, включая его, супругу Мальцеву Н.В. и дочь Х., Х года рождения (л.д. 36-38).

При этом довод ответчика о том, что изначально им подавался рапорт о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении составом семьи из двух человек (он и дочь), судом принимается как необоснованный, поскольку в копии рапорта, оригинал которого обозревался в судебном заседании имеются исправления, заверенные подписью Мальцева О.П., согласно которым состав семьи военнослужащего оставляет 3 человека (л.д. 31). Более того согласно решению жилищно-бытовой комиссии от Х Мальцев О.П. признан нуждающимся в жилом помещении с составом семьи из трех человек.

Х жилищной комиссией войсковой части 3280 принято решение, оформленное протоколом № Х, о предоставлении Мальцеву О.П. и членам его семьи жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, Х, площадью Х кв.м. (л.д. 90-92).

Х между войсковой частью 3280 и Мальцевым О.П. заключен договор социального найма жилого помещения № Х, согласно которому вышеуказанное жилое помещение передано ответчикам в бессрочное владение и пользование (л.д. 39-43).

Х между войсковой частью 3280 и Мальцевой Н.В., действующей за себя и от имени дочери Х. заключен договор, согласно которому квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, Х, передана в долевую собственность Мальцевой Н.В. и Х. (л.д. 46-47).

Как следует из постановления старшего следователя 58 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации от Х, согласно данным, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, оснований для реализации права Мальцева О.П. на обеспечение жилым помещением не имелось, поскольку у него в собственности в период с Х года по Х года находилось жилое помещение, расположенное по адресу: Х общей площадью Х кв.м. Более того, у его супруги — Мальцевой Н.В. в собственности в период с Х года по Х года находилась Х доли жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, Х. Также у нее в собственности в период с Х года по Х года находилось жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская обл., гор. Х, общей площадью Х кв.м. В результате Х Мальцев О.П., будучи фактически обеспеченным по установленным нормам жилым помещением с учетом членов его семьи — супруги и одного ребенка, с целью незаконного получения жилого помещения, действуя в нарушение статьи 15 федерального закона «О статусе военнослужащих» указал в рапорте о постановке на учет получения жилой площади (улучшения жилищных условий) заведомо ложные сведения о том, что жилых помещений ни он, ни члены его семьи не имеют. При этом к рапорту было приложено подложное уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от Х г. № Х (л.д. 49-60).

Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Мальцева О.П. отказано на основании п. 3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (истечение срока давности уголовного преследования).

Из отказного материала следует, что Мальцев О.П. выразил свое согласие на отказ в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (истечение срока давности уголовного преследования), то есть по нереабилитирующему основанию, указав, что правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Из представленных в дело выписок из Единого государственного реестра недвижимости, в том числе имеющихся в материале проверки, и истребованных судом, следует, что в период с Х года по Х года находилось жилое помещение, расположенное по адресу: Х общей площадью Х кв.м. Более того у Мальцевой Н.В. в собственности в период с Х года по Х года находилась Х доли жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Х. Также в собственности Мальцевой Н.В. в период с Х года по Х года находилось жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Х, общей площадью Х кв.м.

Постановлением Главы г.Новоуральска от 11.04.2005 № 746 установлена учетная норма в размере 10 квадратных метров общей площади на одного человека.

Таким образом, на момент подачи рапорта Х, равно как и на день принятия жилищно-бытовой комиссией войсковой части 3280 решения № Х, оформленного протоколом от Х, в собственности Мальцева О.П. и членов его семьи находились жилые помещения, общей площадью Х кв.м., что превышало учетную норму, а потому ответчик и члены его семьи не могли быть признаны нуждающимися в жилом помещении.

Поскольку Мальцев О.П. произвел отчуждение принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: Х, Х, Мальцева Н.В. произвела отчуждение квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, Х, Х, что расценивается как намеренное ухудшение жилищных условий, целью которого являлось приобретение права на спорное жилое помещение, то в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации Мальцев О.П. и его семья имели право быть признанными нуждающимися в социальном жилье не ранее Х.

Также суд учитывает, что решением жилищной комиссии от Х, оформленным протоколом № Х, отменено решение жилищной комиссии, оформленное протоколом № Х от Х, в части признания Мальцева О.П. нуждающимся в жилом помещении (л.д. 136-141).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, что на момент постановки на учет нуждающихся в жилом помещении Мальцев О.П. и члены его семьи были обеспечены жилым помещением в соответствии с учетной нормой, на момент принятия жилищной комиссией решения от Х о предоставлении ответчикам жилого помещения по договору социального найма и заключения Х договора социального найма также не могли быть признаны нуждающимися в жилом помещении, суд приходит к выводу, что требования иска о признании недействительным решения жилищной комиссии войсковой части 3280, оформленного протоколом от Х № Х, в части предоставления Мальцеву О.П. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом войсковой частью 3280 до принятия Мальцева О.П. на учет нуждающихся в жилом помещении не проведена проверка представленных им документов судом находит необоснованным, поскольку ни Положение о жилищной комиссии, ни Приказ МВД России от 12.02.2010 № 75 не возлагали на жилищную комиссию обязанности по проверке сведений, указанных военнослужащим в рапорте, а также представленных им документов.

Довод стороны ответчика о том, что Мальцеву О.П. не было известно о наличии в собственности супруги Мальцевой Н.В. квартиры, а также что уведомление от Х об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о наличии в собственности Мальцевой Н.В. жилого помещения является подложным, суд находит голословным.

Вышеуказанным постановлением от Х установлено, что Мальцев О.П. к рапорту от Х представил подложное уведомление от Х. Более того ответчик в рапорте указал, что несет личную ответственность за достоверность сведений.

Также не соглашается суд с доводом ответчика о представлении им уведомлений об отсутствии в собственности жилых помещений только на территории Свердловской области, поскольку согласно представленным в дело уведомлениям от Х и от Х следует об отсутствии в целом в Едином государственном реестре прав записей о регистрации прав субъекта (Мальцева О.П. и Мальцевой Н.В.) (л.д. 35, 144).

Поскольку решение жилищной комиссии войсковой части 3280, оформленного протоколом от Х № Х, в части предоставления Мальцеву О.П. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма признано судом недействительным, а также с учетом вышеизложенных оснований, требования иска о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № Х от Х, заключенного между войсковой частью 3280 и Мальцевым О.П., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку у ответчиков право на спорное жилое помещение не возникло, они не имели право на его бесплатной передачу в собственность (приватизацию), в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан № Х от Х, заключенного между войсковой частью 3280 и Мальцевой Н.В., действующей за себя и от имени Мальцевой Д.О.

Ответчиком и его представителем в судебном заседании заявлено о применении последствий срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что о предоставлении ответчиком Мальцевым О.П. недостоверных сведений об отсутствии у него и членов его семьи жилых помещений, а также представлении подложного уведомления от Х войсковой части 3280 стало известно только из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Х, с настоящим исковым заявлением истец обратился Х, в связи с чем срок, установленный ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, войсковой частью 3280 не пропущен.

Вместе с тем, судом установлено, что жилищная комиссия войсковой части 3280 не имеет статуса юридического лица, а потому не обладает гражданской процессуальной правоспособностью (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем заявленные ею исковые требования к ответчикам подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования войсковой части 3280 к Мальцеву О.П., Мальцевой Н.В., Мальцевой Д.О. о признании решения жилищной комиссии, договора социального найма, договора передачи квартиры в собственность граждан недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным решение жилищной комиссии войсковой части 3280, оформленное протоколом от Х № Х, в части предоставления Мальцеву О.П. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма.

Признать недействительными договор социального найма жилого помещения № Х от Х, заключенный между войсковой частью 3280 и Мальцевым О.П., договор передачи квартиры в собственность граждан № Х от Х, заключенный между войсковой частью 3280 и Мальцевой Н.В., действующей за себя и от имени Х.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, Х, в собственность Российской Федерации с правом оперативного управления за войсковой частью 3280.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационной записи о праве собственности Мальцевой Н.В. и Х на квартиру по адресу: Свердловская область, Х.

Исковые требования жилищной комиссии войсковой части 3280 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ Т.А.КАЛАПТУР