Решение по делу № 2-26/2019 от 18.10.2018

Дело № 2-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца Пашковой Т.Д., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантина С. В. к Васильевой Л. В. о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пантин С.В. обратился в суд с иском к ответчику Васильевой Л.В. о сохранении жилого помещения, расположенного по <адрес>, в перепланированном состоянии; об изменении долей сторон в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; о разделе данного жилого дома, выделив ему в собственность часть домовладения, соответствующую его доли в праве собственности с учетом сложившегося порядка пользования, согласно которого истец пользуется помещениями: литера "а5" - помещение №1 площадью 4,4 квадратных метров (веранда); литера "а2" - помещение №2 площадью 14,7 квадратных метров (холодная пристройка); в литере "А" - помещение №3 площадью 10,7 квадратных метров (кухня); помещение №4 площадью 16,7 квадратных метров (жилая комната); литера "А1" - помещение №5 площадью 2,7 квадратных метров (коридор); помещение №6 площадью 12,3 квадратных метров (кухня); помещение №7 площадью 7,4 квадратных метров (подсобное); помещение №8 площадью 7,7 квадратных метров (подсобное); помещение №9 площадью 7,5 квадратных метров (коридор); помещение №10 площадью 4,8 квадратных метров (прихожая); помещение №11 площадью 30,1 квадратных метров (жилая комната); помещение №12 площадью 46,8 квадратных метров (подсобное), а остальными помещениями пользуется семья ответчика Васильевой Л.В. Часть дом, занимаемая семьёй истца, была частично реконструирована истцом; при производстве реконструкции строительные, санитарные и противопожарным нормы не были нарушены. После реконструкции доля истца составляет 71/100 доли спорного дома, а ответчика Васильевой Л.В. – 29/100 доли спорного дома.

Истец Пантин С.В. в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель истца Пашкова Т.Д. в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 14 декабря 2018 года и в настоящем судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что споров по какой-либо компенсации между сторонами не имеется.

Ответчик Васильева Л.В. в настоящее судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 14 декабря 2018 года исковые требования признавала правомерными, пояснив, что каких-либо споров между сторонами не имеется.

Представитель третьего лица Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования оставлены на усмотрение суда.

Из представленных материалов, а именно: свидетельств о государственной регистрации права собственности, о праве на наследство, выписок из ЕГРН, технического паспорта, технического плана, заключения специалиста усматривается – истец Пантин С.В. и ответчик Васильева Л.В. являются сособственниками жилого дома, расположенного по <адрес>; титульные доли в праве сторон – по 1/2, а истец является также собственником земельного участка при данном домовладении; дом фактически разделен на две части; нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм при строительстве вышеуказанного дома не выявлено; после проведенной истцом реконструкции доли в праве сторон изменились: Пантин С.В. - 71/100, Васильева Л.В. – 29/100 (л.д. 8, 9, 10-11, 12-22, 23-41, 42, 43, 44-46, 47-62, 77-94).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенным судом. Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст.26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку реконструкция (перепланировка) спорного жилого дома не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Перепланировка была произведена без нарушений строительных, противопожарных и санитарных норм. При этом доли сторон в праве собственности на спорный объект изменились следующим образом: Пантин С.В. - 71/100, Васильева Л.В. – 29/100.

В соответствии с положениями вышеуказанных норм и при отсутствии возражений всех лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждый пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность сторонам не требуется, в связи с чем, разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, суд находит требования истца не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями законодательства, при разделе жилого дома право общей долевой собственности прекращается.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 218, 219, 222, 252 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в виде жилого дома, расположенного по <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствие со сведениями, содержащимися в техническом плане на дом, составленным кадастровым инженером ИП Г. по состоянию на 12 февраля 2018 года, со сведениями, содержащимися в техническом заключении №07/04-18 ООО «Геомастер-Эксперт» от 12 апреля 2018 года, с учётом сведений, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом, составленным ГУП МО «МОБТИ» Серпуховский районный филиал по состоянию на 11 июня 2008 года.

Изменить доли сторон в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по <адрес>, установив истцу Пантину С. В. 71/100 долю в праве общей долевой собственности, ответчику Васильевой Л. В. 29/100 доли в праве общей долевой собственности.

Разделить жилой дом, расположенный по <адрес>, между истцом Пантиным С. В. с одной стороны и ответчиком Васильевой Л. В. с другой по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствие со сведениями, содержащимися в техническом плане на дом, составленным кадастровым инженером ИП Г. по состоянию на 12 февраля 2018 года, со сведениями, содержащимися в техническом заключении №07/04-18 ООО «Геомастер-Эксперт» от 12 апреля 2018 года, с учётом сведений, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом, составленным ГУП МО «МОБТИ» Серпуховский районный филиал по состоянию на 11 июня 2008 года

Выделить истцу Пантину С.В. Пантину С.В. в собственность часть спорного жилого дома, состоящую из следующих помещений: литеру "а5" - помещение №1 площадью 4,4 квадратных метров (веранда); литеру "а2" - помещение №2 площадью 14,7 квадратных метров (холодная пристройка); в литере "А" - помещение №3 площадью 10,7 квадратных метров (кухня); помещение №4 площадью 16,7 квадратных метров (жилая комната); литеру "А1" - помещение №5 площадью 2,7 квадратных метров (коридор); помещение №6 площадью 12,3 квадратных метров (кухня); помещение №7 площадью 7,4 квадратных метров (подсобное); помещение №8 площадью 7,7 квадратных метров (подсобное); помещение №9 площадью 7,5 квадратных метров (коридор); помещение №10 площадью 4,8 квадратных метров (прихожая); помещение №11 площадью 30,1 квадратных метров (жилая комната); помещение №12 площадью 46,8 квадратных метров (подсобное).

Выделить ответчику Васильевой Л. В. в собственность часть спорного жилого дома, состоящую из следующих помещений: литеру "а1" - помещение №1 площадью 8,2 квадратных метров (веранда); литеру "а3" - помещение №3 площадью 8,2 квадратных метров (холодная пристройка); литеру "а4" - помещение №4 площадью 23,1 квадратных метров (холодная пристройка); в литере «А» - помещение №2 площадью 25,1 квадратных метров (жилая комната); помещение №5 площадью 2,9 квадратных метров (кладовая).

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по <адрес>, между истцом Пантиным С. В. с одной стороны и ответчиком Васильевой Л. В. с другой прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 года.