Решение по делу № 2-4193/2018 от 02.07.2018

Дело №2-4193/18 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромашина Е. А. к Иванову Н. М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ромашин Е.А. обратился в суд с иском к Иванову Н.М. о взыскании денежных средств, указав, что между истцом и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.). был заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «НикоСтрой».

В соответствии с п. 4.2.6 предварительного договора, истец выплатил ответчику аванс в сумме 100 000 руб.

Предварительный договор не исполнен, основной договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «НикоСтрой» между сторонами заключен не был.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи, а также истечением срока предусмотренного для заключения предварительного договора истец направил ответчику уведомление о прекращении договора и требование о возврате аванса. Однако до настоящего времени ответчик аванс в сумме 100 000 руб. не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «НикоСтрой».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, представитель ответчика с исковыми требованиями не согласились.

Представитель третьего лица ООО «НикоСтрой» полагал требования заявленными необоснованно.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие

одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Причины и мотивы неосновательного обогащения и наличие или, напротив, отсутствие в действиях сторон вины юридического значения не имеют. Важен объективный результат: обогащение без должного к тому правового основания.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между Ромашиным Е.А. и Ивановым Н.М. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «НикоСтрой» (л.д. 8).

В соответствии с п. 4.2.6 предварительного договора, истец выплатил ответчику аванс в сумме 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 100 000 руб., оригинал которого представлен в материалы дела.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не оспаривал факт получения от истца указанной суммы.

Согласно условиям договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) (п.4.2.3.) покупатель обязан предпринять все разумные действия, предусмотренные действующим законодательством для организации деятельности Основной компании в области строительства, обеспечить необходимое финансирование и привлечение сторонних организаций в случае необходимости для скорейшего согласования проекта строительства многоквартирного жилого дома и получения разрешения на строительство. Ориентировочный срок получения разрешения на строительство – не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.). В течение 5 календарных дней с момента получения ООО «НикоСтрой» разрешения на строительство заключить с продавцом договор купли-продажи 100 % доли в Уставном капитале Основной компании с ценой договора 7385000 руб. с сроком оплаты не менее 90 дней.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Нормы статьи 429 Гражданского кодекса РФ позволяют сделать вывод, что любая из сторон, заключивших предварительный договор, имеет право ставить вопрос о заключении в соответствии с ним основного договора.

Как установлено судом, основной договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «НикоСтрой» между сторонами заключен не был.

Таким образом, предварительный договор прекратил свое действие, ни одна из сторон договора не направила другой стороне предложений заключить основной договор.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд находит иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

Суд также отмечает, что оснований считать уплаченную сумму в размере 100 000 руб. задатком не имеется. Указанная сумма, как в п. 4.2.6 Предварительного договора, так и в расходном кассовом ордере обозначена как аванс (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения; в силу п. 3 той же статьи, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Аванс, в отличие от задатка, представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Из буквального толкования предварительного договора, в частности п. 4.2.6., не следует, что между сторонами заключено соглашение о задатке, поскольку не соблюдены все условия предусмотренные ст. 380 - 381 ГК РФ для такого соглашения.

При таком положении в случае незаключения основного договора в срок, установленный предварительным договором, оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств не имеется. Указанная сумма по истечении срока предварительного договора является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ромашина Е. А. удовлетворить.

Взыскать с Иванова Н. М. в пользу Ромашина Е. А. сумму аванса в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)      Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)