Решение по делу № 33-4646/2024 от 23.01.2024

Судья: Кузнецова Е.М. дело № 33-4646/2024УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                               <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Данилиной Е.А., Золотницкой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело <данные изъяты> по иску Славской Я. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «ОМЕГА» об исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка,

по апелляционной жалобе Платонова Д. И., действующего в интересах Платоновой Д. Д., Платоновой К. Д. на решение Истринскогогородского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Золотницкой Н.Е.,

объяснения представителя Платонова Д.И., Платоновой К.Д. – Кучембаева А.Н.

УСТАНОВИЛА:

Славская Я.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Омега», в котором просит суд с учетом заявления об уточнении исковых требований исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и внести в ЕГРН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 1198 кв.м., установив границы земельного участка в соответствии с геоданными, указанными в просительной части иска.

В обоснование иска истец указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. На земельном участке рассоложен жилой дом. При проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка было установлено, что его площадь составляет 1 198 кв.м. Земельный участок сформирован в фактических границах с момента основания СНТ, границы земельного участка никогда не изменялись. СНТ не возражает против закрепления за истцом земельного участка в соответствии с фактически занимаемой площадью.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ее представитель по доверенности доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Омега» в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представители третьих лиц администрации городского округа Истра, Управления Росреестра по Московской областив судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Славской Я.В. к СНТ «ОМЕГА» удовлетворены частично. Судом постановлено: исключить из ЕГРН недостоверные сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>; внести в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы, площадью 1098 кв.м.; в удовлетворении требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1198 кв.м. отказать.

На указанное решение лицом, не привлеченным к участию в деле Платоновым Д.И., действующим в интересах несовершеннолетних Платоновой Д.Д., Платоновой К.Д. подана апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

В связи с наличием предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, руководствуясь ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Платонов Д.И., действующий в интересах несовершеннолетних детей Платоновой Д.Д., Платоновой К.Д., Комитет лесного хозяйства Московской области. Определением судебной коллегии от <данные изъяты> к участию в деле привлечена несовершеннолетняя Платонова К.Д., достигшая семнадцатилетнего возраста.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца после перерыва не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщила.

Представитель ответчика СНТ «Омега» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьих лиц Платонова Д.И., Платоновой К.Д. – Кучембаев А.Н. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц администрации городского округа Истра, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, Славская Я.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <данные изъяты>, территория дачного некоммерческого партнерства «Омега», уч. 62, площадью 600 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования под дачное строительство.

Сведения о границах земельного участка истца площадью 600 кв.м. внесены в ЕГРН.

Как следует из справки от <данные изъяты>, выданной СНТ «ОМЕГА», садовое некоммерческое товарищество «ОМЕГА» согласовало присоединение к участку истца дополнительного земельного участка площадью 498 кв.м., примыкающего с одной стороны к указанному участку и являющегося прилегающей территорией СНТ «Омега».

Согласно заключению эксперта Павловой Т.С. во время натурного осмотра было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности частично выражены ограждением, в виде деревянного штакетника и металлической сетки рабицы. В связи с отсутствием полностью ограждающих конструкций исследуемого земельного участка, была сформирована схема местоположения фактических границ земельного участка с указанием координат характерных точек и площади по границе существующих ограждений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>, документальная площадь исследуемого земельного участка составляет 600 кв.м. В техническом паспорте на домовладение от <данные изъяты>, документальная площадь исследуемого земельного участка не указана, отображение границ исследуемого земельного участка показано схематически без расстояний границ и фактической площади земельного участка. Согласно выкопировке из генерального плана от <данные изъяты>, документальная площадь исследуемого земельного участка составляет 600 кв.м.

В результате анализа полученных данных и материалов гражданского дела <данные изъяты> имеется отличие документальной и фактической площади исследуемого земельного участка. Данная разность площадей больше предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка. Согласно выкопировке из генерального плана от <данные изъяты>, с южной стороны (относительно сторон света) имеется часть территории земель общего пользования СНТ «Омега», на который попадает часть исследуемого земельного участка. По фактическому землепользованию исследуемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в границы землеотвода СНТ «ОМЕГА». Земельный участок был сформирован в фактических границах с момента основания СНТ «ОМЕГА». Фактические границы земельного участка не менялись. Бывший собственник исследуемого земельного участка передал участок в фактических границах, указав, что СНТ «ОМЕГА» передало ему дополнительную площадь земельного участка, которая не была оформлена согласно действующему земельному законодательству. На основании фотоматериала, сделанного экспертом во время геодезической съемки территории сделан вывод о существовании ограждения длительное время без переноса. Увеличение площади исследуемого земельного участка входит в параметры ПЗЗ городского округа <данные изъяты>.

При формирование границы исследуемого земельного участка, согласно фактическому землепользованию и с учетом смежных землепользований образуется пересечение исследуемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который относится к землям лесного фонда.

Экспертом разработаны варианты формирования границ земельного участка с КН <данные изъяты> с учетом сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков площадью 1198 кв.м. и 1098 кв.м.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г.«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г.№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (а ранее положениями утратившей в настоящее время силу части 10 статьи 22 этого же Федерального закона) предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г.№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г.№ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федерального закона от 29 июля 2017 г.№217-ФЗ) земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

В соответствии с требованиями п.5, п.5.1., п. 10 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования, принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 4 и 5 ст. 24 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества. Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Таким образом, из вышеизложенных положений Федерального закона от 29 июля 2017 г.№ 217-ФЗ следует, что границы образованных на территории СНТ участков граждан, ведущих садоводство, должны определяться с учетом документации по планировке территории и застройки СНТ относительно границ таких земельных участков и земель общего пользования СНТ. При этом, находящиеся на территории СНТ земли общего пользования предназначены исключительно для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства, такие земли могут находиться в собственности СНТ, либо в общей долевой собственности всех граждан, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории, но не могут передаваться бесплатно в собственность отдельных конкретных граждан.

Как следует из материалов дела, в том числе выкопировки из генерального плана от <данные изъяты>, документальная площадь земельного участка истца составляет 600 кв.м.

Из проведенной по делу экспертизы следует, что согласно выкопировке из генерального плана от <данные изъяты>, с южной стороны (относительно сторон света) имеется часть территории земель общего пользования СНТ «Омега», на который попадает часть исследуемого земельного участка.

Увеличение истцом площади принадлежащего ему земельного участка за счет земель общего пользования СНТ «Омега» исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таких участках, поскольку единственными пользователями земли в этом случае может быть только истец, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

Вопрос уменьшения площади земель общего пользования садоводческого товарищества может быть разрешен только на основании решения общего собрания членов СНТ «Омега».

Решения общего собрания членов СНТ «Омега» о передаче части земельного участка общего пользования в собственность истца в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств предоставления истцу в собственность земельного участка площадью 1198 кв.м., самостоятельное занятие земель общего пользования СНТ и возведение на указанных землях ограждения к основаниям возникновения права собственности на земельный участок не относится.

При указанных обстоятельствах каких-либо оснований для удовлетворения требований об исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка принадлежащего истцу площадью 1198 кв.м. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении исковых требований Славской Я. В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «ОМЕГА» об исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка, внесении в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка, отказать.

Председательствующий

Судьи