Решение по делу № 11-75/2021 от 12.01.2021

УИД 11MS0061-01-2019-003491-14 Дело № 11-75/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2021 года                            г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чеботарёвой Яны Дмитриевны на определение мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 23.09.2020 об исправлении описки в судебном приказе мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 20.05.2019,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «СоюзШубТорг» обратилось к мировому судье Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чеботарёвой Я.Д. задолженности по договору потребительского микрозайма №000001760 от ** ** ** в размере 25 543 рубля, в том числе: 19 000 рублей 33 коп. – основной долг; 3230 рублей 56 коп. – проценты за пользование суммой микрозайма за период с ** ** ** по ** ** **; 1851 рубль 21 коп. – пени. Также ООО МКК «СоюзШубТорг» заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 461 рубль 23 коп.

Судебным приказом мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 20.05.2019 по делу № 2-1406/2019 с Чеботаревой Я.Д. в пользу ООО МКК «СоюзШубТорг» взыскана задолженность по договору займа №000001760 от ** ** ** в размере 19 000 рублей 33 коп., проценты за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 3230 рублей 56 коп., пени в размере 1851 рубль 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 461 рубль 23 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** в отношении Чеботаревой Я.Д. возбуждено исполнительное производство №85798/19/11025-ИП.

** ** ** судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об исправлении описки в судебном приказе мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в части написания фамилии должника.

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** исправлены описки в судебном приказе мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми № 2-1406/2019 от ** ** ** путём изменения по всему тексту судебного приказа в соответствующих падежах фамилии должника с «Чеботарева» на «Чеботарёва».

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, Чеботарёва Я.Д. обратилась в суд с частной жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена норма, регулирующая порядок исправления описок в определении суда. Между тем ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд может по своей собственной инициативе или заявлению лиц, участвовавших в деле лиц, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Таким образом, мировой судья правильно применил указанную норму как регулирующую схожие отношения (аналогия закона).

Из смысла указанной нормы процессуального права следует, что под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.д. При этом вносимые в решение исправления в любом случае не должны касаться его существа.

Из приобщенных к материалам дела документов, а именно, договора потребительского микрозайма №000001760 от ** ** **, графика платежей, заявления (поручения) заемщика на перевод денежных средств, паспорта должника видно, что правильной фамилией должника является «Чеботарёва», а не «Чеботарева», как ошибочно указано в судебном приказе мирового судьи от ** ** **.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно исходил из того, что указание судебном приказе фамилии должника как «Чеботарева» является опиской и подлежит исправлению. Данная описка не затрагивает существа принятого мировым судьей судебного приказа от ** ** **.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьей Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми не допущено, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Убедительных обоснований того, что судебный приказ вынесен в отношении иного лица, Чеботарёвой Я.Д. не представлено. Ее адрес, указанный в судебном приказе от ** ** ** и копии доверенности, выданной представителю Михайлову А.А. на представление ее интересов, совпадает ...). Также совпадают данные паспорта (серия, номер, дата его выдаче) должника, приложенные ООО МКК «СоюзШубТорг» к заявлению о выдаче судебного приказа в виде копии паспорта должника, с данными паспорта Чеботарёвоё Я.Д., указанные в нотариально заверенной доверенности, выданной Чеботарёвой Я.Д. на имя Михайлова А.А.

Довод заявителя о том, что мировой судья рассмотрел вопрос об исправлении описки в отсутствие сторон и без их извещения, тем самым допустил существенное нарушение норм процессуального права, и лишил должника возможности представить свои возражения, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Прочие доводы частной жалобы Чеботарёвой Я.Д. не подлежат оценке, поскольку не имеют отношения к существу рассмотренного мировым судьёй в обжалуемом определении вопроса об исправлении описок, поскольку преимущественно сводятся к оспариванию самого судебного приказа и несогласию с его исполнением.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. Оснований для удовлетворения частной жалобы Чеботарёвой Я.Д. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 23.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу Чеботарёвой Яны Дмитриевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    Д.А. Паншин