Решение по делу № 33-6994/2020 от 09.09.2020

Судья Баканова О.А.

Судья-докладчик Краснова Н.С.                           по делу № 33-6994/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 года                                                                      г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре                  Васильевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Жуковской К.А. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2019 года об индексации присужденных денежных сумм решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 января 2019 года по гражданскому делу        №2-32/2019 по иску Токарской Полины Викторовны к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Токарская П.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.01.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.06.2019, исковые требования Токарской П.В. удовлетворены.

04.12.2019 Токарская П.В. обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных решением суда, просила взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) денежную сумму в размере 62 228, 11 руб. за период с 29.01.2019 по 13.08.2019..

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19.12.2019 удовлетворено заявление Токарской П.В. об индексации денежных сумм, взысканных решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.01.2019, с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана индексация взысканных денежных сумм в размере 93 670, 87 руб.

В частной жалобе представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Жуковская К.А. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что судом нарушены нормы материального права, не учтены правовые позиции о недопустимости индексации присужденных денежных сумм при исполнении судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в связи с чем незаконно удовлетворены заявленные требования.

Также апеллянт указывает, что решение суда было исполнено банком незамедлительно 13.08.2019 в день предъявления исполнительного листа к корреспондентскому счету банка, открытому в Центральном Банке России.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года          № 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением от 23 июля 2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.» Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в вышеуказанной редакции. Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01 октября 2019 года, ст. 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении заявления и в том случае, если оно было подано до вступления в силу указанного закона.

Пунктом 11 названного Постановления также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения.

При таких обстоятельствах, разрешая заявление Токарской П.В. от 04.12.2019 об индексации денежных сумм, взысканных решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 января 2019 года, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об удовлетворении заявления об индексации, поскольку отсутствует федеральный закон, регулирующий отношения, связанные с компенсацией инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм по векселю, и договор между взыскателем и должником не содержит условий, предусматривающих индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах заявление Токарской П.В. об индексации присужденных судом денежных сумм не подлежит удовлетворению, в связи с чем вынесенное определение судьи является незаконным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления об индексации сумм, присужденных решением Кировского районного суда            г. Иркутска от 29 января 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 19 декабря 2019 года об индексации присужденных денежных сумм решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 января 2019 года по гражданскому делу № 2-32/2019 по иску Токарской Полины Викторовны к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отменить.

В удовлетворении заявления Токарской П.В. об индексации сумм, присужденных решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 января 2019 года - отказать.

Судья                                                                                    Н.С. Краснова