Решение по делу № 33-2151/2024 от 04.03.2024

Дело № 33-2151/2024 (2-3/2024)

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Куксенко А.И.

УИД 27RS0020-01-2023-002228-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Гвоздева М.В.,

судей: Новицкой Т.В., Мартыненко А.А.,

при секретаре: Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ивановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Ивановой А.В. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Ивановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указали на то, что 23 сентября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ивановой А.В. заключен кредитный договор № № на сумму 332 288 рублей под 29 процентов годовых, сроком на 2011 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 24 июля 2023 года образовалась задолженность в размере 663 554 рублей 67 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность 320 995 рублей 48 копеек, просроченные проценты 342 559 рублей 19 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 663 554 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 835 рублей 55 копеек.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Ивановой А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № за период с октября 2020 года по июль 2023 года в размере 267 263 рублей 66 копеек, из которой сумма основного долга 186 340 рублей 88 копеек, просроченные проценты 80 922 рублей 78 копеек, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 376 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Иванова А.В. просит отменить решение, принять по делу новое решение, расторгнуть кредитный договор. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала на то, что судом первой инстанции не верно установлен срок возврата кредитного договора, поскольку в исковом заявлении и в отзыве на возражение истом указан срок кредита в размере 2011 дней, что равно 5,5 годам, что также подтверждается справкой от истца, согласно которой срок предоставляемого кредита равен 66 месяцам. Судом первой инстанции не указаны мотивы, по которым были приняты документы истца, оригиналы, которых не были представлены. Указывает что истец обратился по истечению срока исковой давности, кроме того судом первой инстанции не рассмотрены требования ответчика о расторжении кредитного договора.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Хабаровского краевого суда, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда апелляционной инстанции не поступали.

В апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела с использованием видеоконференцсвязи, которое впоследствии ответчик не поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № № от 23 сентября 2013 года между Ивановой А.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму 332 288 рублей под 29% годовых, сроком 115 месяцев. Окончательная дата погашения 23 апреля 2023 гожа, что подтверждается также договором поручительства №№ от 23 сентября 2013 года (в котором отражены общие условия кредитования должника).

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 23 сентября 2013 года по 24 июля 2023 года (л.д. 15-19).

По состоянию на 24 июля 2023 года образовалась задолженность 663 554 рублей 67 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 320 995 рублей 48 копеек, просроченные проценты 342 559 рублей 19 копеек.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 160, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 395, 421, 432, 434, 807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истцом срок исковой давности по временным платежам с 3 октября 2020 года не пропущен, пришел к выводу, что с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с октября 2020 по июль 2023 в размере 267 263 рублей 66 копеек, из которой сумма основного долга 186 340 рублей 88 копеек, просроченные проценты 80 922 рублей 78 копеек.

Отклоняя доводы о том, что в материалы дела не представлено истцом доказательств того, что кредитный договор был заключен более чем на 5,5 лет, суд первой инстанции указал, что в заявлении клиента о заключении договора кредитования № № от 23 сентября 2013 года между Ивановой А.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сроком 115 месяцев. Окончательная дата погашения 23 апреля 2023 года. Данное заявление подписано сторонами.

Более того, как следует из договора поручительства № № от 23 сентября 2013 года, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств Ивановой А.В. по договору кредитования № №, заключенному между Банком и должником 23 сентября 2013 года на основании заявления клиента о заключении Договора кредитования (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 1.2 договора поручительства, в силу договора кредитования Должнику представлен кредит на следующих условиях: вид кредита – текущий РС, валюта кредита – рубли, ежемесячная дата гашения – 23 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредитной задолженности – 23 апреля 2023 года, сумма кредита 332 288 рублей, срок кредита 115 месяцев, размер ежемесячного взноса 8 579 рублей, ставка по кредиту годовая 29 %.

Доводы о том, что представленные в суд заявления клиента и анкета клиента, не являются кредитным договором, суд первой инстанции отклонил, поскольку кредитный договор был заключен путем акцепта банком предложения клиента, которое согласно статье 435 ГК РФ является офертой.

Оферта была акцептована банком в соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 ГК РФ путем открытия счета и зачисления суммы кредита на счет. Условия кредитного договора определены в заявлении клиента о заключении договора кредитования № № от 23 сентября 2013 года, подписанном представителем банка и ответчиком, таким образом, факт заключения кредитного договора в письменной форме подтвержден исследованными судом доказательствами, деньги перечислены на счет заемщика, график погашения задолженности включен в заявление клиента о заключении договора. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не верно установлен срок возврата кредитного договора, поскольку в исковом заявлении и в отзыве на возражение истом указан срок кредита в размере 2011 дней, что равно 5,5 годам, что также подтверждается справкой от истца, согласно которой срок предоставляемого кредита равен 66 месяцам, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку согласно материалам дела в заявлении клиента о заключении договора кредитования № № имеется график погашения кредита, согласно которому последний платеж в размере 9 893 рублей 66 копеек подлежит оплате 25 апреля 2023 года. Указанное заявление подписано собственноручно ответчиком, доказательств несовпадения представленного заявления по содержанию с какими-либо иными копиями этого документа, ответчиком не приведено. Ссылки в апелляционной жалобе на пропуск срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку соглашается с выводами суда первой инстанции, что срок исковой давности по платежам за период с октября 2020 года по июль 2023 года истцом не пропущен, данные выводы подробно мотивированы в решении суда первой инстанции, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции приняты документы истца, оригиналы, которых не были представлены, судебная коллегия отклоняет в связи с несостоятельностью, поскольку принятие судом в качестве доказательств надлежащим образом заверенных копий документов нормам процессуального права не противоречит.Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что представленные суду заверенные собственноручной подписью и печатью представителем ПАО «Совкомбанк» документы, приложенные к исковому заявлению, являются надлежащим образом заверенными письменными доказательствами. Кроме того, судебная коллегия учитывает представленные в материалы дела копии выписок по счету, анкет-заявлений заверены должным образом, доказательств несовпадения представленных копий документов по содержанию с какими-либо иными копиями этих документов, ответчиком не приведено. В связи с чем, в силу ч. 7 ст. 67, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствий для разрешения заявленных требований без предоставления оригиналов документов судебная коллегия не усматривает. Ссылки в апелляционной жалобе, что не рассмотрены требования истца о расторжении кредитного договора, не являются основанием для отмены постановленного решения, поскольку после принятия судом первой инстанции решения сторона истца не подавала заявление о принятии дополнительного решения, а сам ответчик, подавший апелляционную жалобу, не просил о принятии дополнительного решения в порядке ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылки в апелляционной жалобе о несогласии с расчетом задолженности по кредитному договору, судебная коллегия отклоняет, поскольку расчет проверен судом и признан правильным, кроме того судебная коллегия учитывает, что указанные доводы не подтверждены доказательствами, основания, по которым ответчик не согласна с представленным истцом расчетом, не приведены. Контр расчет ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлен. В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 января 2024 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ивановой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи