Решение по делу № 12-23/2013 (12-564/2012;) от 17.12.2012

дело № 12-23/13

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки. 21 января 2013 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Фоминов М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Тарасова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова С.А на постановление мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ Тарасов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Как следует из постановления /дата/ в 2230 час. в <адрес> Тарасов С.А. управлял автомобилем марки "<данные изъяты>" госзнак №.

При движении по <адрес> напротив <данные изъяты>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ Тарасов С.А. совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Тарасов С.А. обратился в Химкинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, он не выезжал. Крое того, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании Тарасов С.А. жалобу поддержал и просил её удовлетворить.

Выслушав Тарасова С.А., изучив доводы его жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Событие административного правонарушения и виновность Тарасова С.А в его совершении, установлена мировым судьей на основании следующих материалов дела:

    - протокола об административном правонарушении от /дата/, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- письменным объяснением инспектора ДПС ОГИБДД по г.о. Химки ФИО и составленной им схемой движения автомобиля под управлением. Тарасова С.А, а также другими материалами дела.

Всем этим доказательствам мировой судья дал обоснованную правовую оценку.

Не доверять уполномоченному должностному лицу - сотруднику ГИБДД, составившему вышеназванные документы, на основе которых мировой судья принял своё обоснованное и законное постановление, у суда нет оснований, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о том, что сотрудник ГИБДД, составлявший эти документы, прямо либо косвенно заинтересован в исходе этого дела, в материалах дела нет, и Тарасовым С.А не представлено.

Судом также учтено и то обстоятельство, что Тарасов С.А не лишён был возможности в установленном законом порядке обжаловать действия сотрудника ГИБДД, в том числе законность и обоснованность составления на него протокола об административном правонарушении, однако данным правом он не воспользовался.

Довод Тарасова С.А. о том, что мировой судья неправильно оценил обстоятельства данного дела, поскольку он, Тарасов С.А., не выезжал на полосу встречного движения, суд оценивает критически, поскольку этот довод полностью опровергаются приведёнными выше доказательствами, а его объяснения в суде, по существу, являются избранной им формой защиты от предъявленного ему обвинения в совершении вышеназванного административного правонарушения, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Суд также полагает о том, что права Тарасова С.А. при рассмотрении дела мировым судьёй нарушены не были, о месте и времени он извещался в установленном законом порядке, о чём в деле имеются соответствующие сведения.

В связи с чем данное дело об административном правонарушении, по мнению суда, обоснованно на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьёй было рассмотрено в отсутствие Тарасова С.А..

    Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

    Как усматривается из материалов дела и объяснений самого Тарасова С.А.. дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ на данном участке дороги была нанесена, а водитель Тарасов С.А.., как правильно установил мировой судья в своём постановлении, пересек её, совершив выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

    В данном случае нарушение Тарасовым С.А.. требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ повлекло движение во встречном направлении, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

     Таким образом, действия Тарасова С.А.. мировым судьей квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является справедливым, оснований для его снижения суд не нашёл, поскольку ранее Тарасова С.А.. уже неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Каких-либо нарушений закона при составлении уполномоченным должностным лицом протокола по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении названного административного дела мировым судьёй допущено не было.

    Принимая во внимание, что мировой судья вынес постановление от /дата/ в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены, либо изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тарасова С.А.. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит

Судья:                              М.С.Фоминов