Решение по делу № 33-3873/2023 от 08.11.2023

УИД № 14RS0035-01-2022-016128-46

Дело № 2-9655/2022

Судья Лиханов В.И.                                              Дело № 33-3873/2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                 29 ноября 2023 года

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к Кубряк М.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» (далее по тексту – ООО) «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ») обратилось в суд Кубряк М.И. с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит вследствие заключения сделки по приобретению ответчиком предмета залога у А. после даты регистрации залога в реестре залогов движимого имущества, обратить взыскание на транспортное средство «********», VIN № № ..., путем продажи его с публичных торгов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года в удовлетворении иска ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» отказано.

19 января 2023 года ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, предоставлен срок для устранения недостатков до 06 февраля 2023 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 23 января 2023 года.

2 марта 2023 года ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось с частной жалобой на определение суда от 10 февраля 2023 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2023 года частная жалоба на определение суда от 10 февраля 2023 года возвращена.

15 марта 2023 года ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» повторно обратилось с частной жалобой на определение суда от 10 февраля 2023 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2023 года повторная частная жалоба на определение суда от 10 февраля 2023 года оставлена без движения в связи с неправильным указанием суда.

16 марта 2023 года ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» направило частную жалобу на определение суда от 10 февраля 2023 года с исправлением описки.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2023 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2023 года о возврате апелляционной жалобы отменено, данное дело направлено в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

05 июня 2023 года ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда от 8 декабря 2022 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

20 июля 2023 года ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось с частной жалобой на определение суда от 15 июня 2023 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи данной жалобы. В частной жалобе указано, что определение Якутского городского суда от 15 июня 2023 года направлено в адрес Общества с нарушением сроков отправления копий определений, а именно 5 июля 2023 года, и получено адресатом только 14 июля 2023 года, то есть за пределами срока права на обжалование. Данное обстоятельство лишило Общество права на обжалование судебного постановления в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 15 июня 2023 года отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, представитель ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» по доверенности Юрченко Л.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда от 09 августа 2023 года отменить, восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда 15 июня 2023 года. Доводы жалобы мотивированы тем, что копия определения суда от 15 июня 2023 года в адрес истца была направлена судом только 05 июля 2023 года, и получено 14 июля 2023 года, уже за пределами срока его обжалования, таким образом, истец был лишен права на обжалование определения суда в срок, предусмотренный действующим законодательством.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2023 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2023 года отменено, ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года. Частная жалоба ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года передана для принятия в производство суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

На основании статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо законным представителем (статья 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе, представлении.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года в удовлетворении иска ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» отказано.

Исходя из протокола судебного заседания от 08 декабря 2022 года, в судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился.

Копия решения суда от 08 декабря 2022 года в адрес истца ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» направлена 16 декабря 2022 года, что подтверждается сопроводительным письмом № ... от 16 декабря 2023 года.

19 января 2023 года представитель истца по доверенности Юрченко Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, указывая, что указанное решение суда было направлено судом заявителю только 23 декабря 2022 года и получено заявителем 27 декабря 2022 года, о чем свидетельствуют почтовые штемпели на конверте. Заявитель предпринял меры для подготовки мотивированной жалобы в установленный срок, с даты получения обжалуемого решения, подготовил такую жалобу и направил ее в суд. Отказ в принятии апелляционной жалобы в данном случае будет нарушать право заявителя на судебную защиту, так как заявитель, действуя добросовестно и разумно, подготовил мотивированную и обоснованную апелляционную жалобу в установленный законом срок с даты получения оспариваемого решения, то есть предпринял меры к оспариванию судебного акта.

Разрешая вопрос об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, учитывая особенность исчисления срока на обжалование решения, который исчисляется с момента изготовления в мотивированной форме, и месячного срока на обжалование решения в апелляционном порядке, срок обжалования решения суда по данному делу истек 13 января 2023 года, в то время как апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана представителем истца лишь 18 января 2023 года, то есть после истечения срока на апелляционное обжалование. Иные доказательства пропуска срока по уважительной причине, которые бы свидетельствовали о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, объективно исключающим возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета норм процессуального права и фактических обстоятельств дела.

Так, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что на протяжении всего судебного разбирательства в суде первой инстанции судебные извещения и судебные постановления Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) в адрес истца ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» были направлены на электронную почту accept@scoring-accept.ru, а также на адрес: 119334, г. Москва, ул. Косыгина, д. 13, цокольный этаж, подъезд 6. Данные извещения и судебные постановления были вручены Обществу.

Между, тем представитель истца ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в судебном заседании, на котором было постановлено решение суда по существу спора, оглашена резолютивная часть решения, разъяснен порядок и срок обжалования решения, участие не принимал.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления апелляционной жалобы, всестороннюю проверку обстоятельств, в связи с которыми представитель истца ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» Юрченко Л.В. за защитой нарушенных, по ее мнению, прав обратилась в суд по истечению предусмотренного законом срока на обжалование решения, не провел.

Обращаясь в суд 19 января 2023 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, представитель истца Юрченко Л.В. указывала на то, что данный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку в судебном заседании участия не принимала, решение суда было направлено судом заявителю только 23 декабря 2022 года и получено им 27 декабря 2022 года, о чем свидетельствуют почтовые штемпели на конверте. Таким образом, заявитель, действуя добросовестно и разумно, подготовил мотивированную и обоснованную апелляционную жалобу в установленный законом срок, исходя из даты получения оспариваемого решения, то есть предпринял все возможные меры к оспариванию судебного акта.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока на обращение в суд ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не соответствует требованиям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене.

При этом суд, учитывая обстоятельства пропуска истцом срока подачи апелляционной жалобы, признает их уважительными и считает возможным, не передавая ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении данного ходатайства.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2022 года.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» к Кубряк М.И. об обращении взыскания на заложенное имущество направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)

Определение в окончательном виде изготовлено 29.11.2023.