Решение по делу № 33-10225/2023 от 14.11.2023

Республика Коми г.Сыктывкар УИД 11RS0010-01-2023-001101-80

Дело № 2-803/2023 г.

                                     (№ 33-10225/2023 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Вахниной Т.В.

с участием прокурора Скворцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2023 г. дело по апелляционной жалобе Шатиловой Любови Вячеславовны на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 7 сентября 2023 г. по иску Сюрвасевой Натальи Владимировны к Шатиловой Любови Вячеславовне о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Сюрвасевой Н.В. и ее представителя Жучёк М.Г., заключение прокурора Скворцовой Е.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сюрвасева Н.В. обратилась в суд с иском к Шатиловой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., указав в обоснование, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Х г.р.з <Номер обезличен>, под управлением Шатиловой Л.В. (она же собственник). В результате ДТП был совершен наезд на пешехода, ее маму - ААА*, <Дата обезличена> г.р., которая он полученных повреждений скончалась. В результате указанного происшествия ей причинены сильные моральные страдания и переживания, которые сказались на ухудшении сна, постоянном напряжении.

Судом принято решение, по которому исковые требования Сюрвасевой Н.В. удовлетворены.

Взыскана с Шатиловой Л.В. в пользу Сюрвасевой Н.В. компенсация морального вреда в размере 200000 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> взысканы с Шатиловой Л.В. в пользу Сюрвасевой Н.В. судебные расходы в размере 20300 руб.

Определением судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от <Дата обезличена> возвращена Сюрвасевой Н.В. государственная пошлина в размере 100 руб., уплаченная по чеку-ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В апелляционной жалобе Шатилова Л.В. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

На апелляционную жалобу от участвующего в деле прокурора поступили письменные возражения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что актовыми записями и свидетельством о рождении подтверждается, что Сюрвасева Н.В. является дочерью ААА*, <Дата обезличена> г.р.

Шатилова Л.В. с <Дата обезличена> является собственником транспортного средства Х, г.р.з. <Номер обезличен>.

Согласно постановлению следователя ОРП ОП №2 СУ УМВД РФ по г. Сыктывкару от <Дата обезличена> в дежурную часть ОП № 2 СУ УМВД России поступило сообщение о наезде на пешехода ААА*, транспортным средством Х, г.р.з. <Номер обезличен>, под управлением Шатиловой Л.В., имевшего место около ... час. <Дата обезличена> возле поворота на <Адрес обезличен>.

В результате дорожно-транспортного происшествия ААА* получила телесные повреждения, от которых скончалась.

<Дата обезличена> по материалу вынесено постановление о назначении автотехнической экспертизы.

Согласно заключению эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в данной дорожной обстановке водителю автомобиля Х Шатиловой Л.В. следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке, действия пешехода ААА* регламентированы пунктами 4.1, 4.3 и 4.5 ПДД РФ. При условии движения автомобиля Х со скоростью 40...60 км/ч и удалении 20-30 метров, со скоростью 30 км/ч и удалении 20 метров водитель Шатилова Л.В. не располагала технической возможностью предотвратить наезд. При просмотре файла изображения установлено, что на проезжей части, перпендикулярно дороги, лежит тело человека обращенного головой вправо относительно движению автомобиля, большая часть тела расположена на правой половине проезжей части дороги, то есть на полосе движения автомобиля из салона которого ведется видеозапись.

<Дата обезличена> вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на основании данных судебно-медицинского исследования трупа ААА* при судебно-химическом исследовании в крови из синусов твердой мозговой оболочки обнаружен этиловый спирт в концентрации ... г/л, что при жизни свидетельствует о наличии сильного алкогольного опьянения. В момент столкновения с автомобилем пострадавшая ... Таким образом, между обнаруженной сочетанной травмой тела и наступлением смерти имеется прямая, причинно-следственная связь. Сочетанная травма тела, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

Гражданская ответственность Шатиловой Л.В. была застрахована в соответствии с полисом ОСАГО на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

АО "СОГАЗ" осуществлена Сюрвасевой Н.В. страховая выплата в размере 500000 руб.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", пунктами 29-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", пришел к выводу о праве Сюрвасевой Н.В. на взыскание с Шатиловой Л.В. компенсации морального вреда. Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ определено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Приведенные требования закона были учтены судом первой инстанции при разрешении спора.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях погибшей ААА* грубой неосторожности, выразившейся в нахождении на проезжей части в горизонтальном положении (лежащей) в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, что способствовало наступлению трагических последствий.

В соответствии с п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Разрешая спор, суд по доводам стороны ответчика проверил имущественное положение Шатиловой Л.В. и установил, что ответчик работает в АО "..." ..., ежемесячно получает заработную плату в размере ... руб., имеет на иждивении дочь, обучающуюся в колледже по очной форме, оплачивает ее обучение в размере ... руб. в год.

Определяя размер, подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел обстоятельства, при которых погибла ААА*, степень перенесенных истцом нравственных и моральных страданий, тот факт, что в результате несчастного случая дочь потеряла мать, что является для нее невосполнимой утратой и страшным горем, необратимым обстоятельством, нарушившим ее психическое благополучие, сложившийся привычный образ жизни, смертью матери необратимо нарушены семейные связи, относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащие каждому человеку от рождения, лишении дочери возможности общения с погибшей матерью. Кроме того, судом была учтена допущенная погибшей грубая неосторожность, принцип разумности и справедливости, в связи с чем размер компенсации был определен в сумме 200000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части установленного размера компенсации морального вреда, который, по мнению апеллянта, подлежит снижению до разумных пределов, подлежат отклонению.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку вред жизни и здоровью был причин ответчиком при управлении источником повышенной опасности, то при наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности размер возмещения вреда подлежит снижению, но отказ в его возмещении не допускается.

При таких обстоятельствах суд правильно установил, что дочь погибшей от воздействия источника повышенной опасности имеет право на компенсацию морального вреда, независимо от вины Шатиловой Л.В.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к ее правам.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

В рассматриваемом случае судом были учтены все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Шатиловой Л.В. Судебная коллегия правовых оснований для снижения размера компенсации не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 7 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатиловой Л.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 ноября 2023 г.

Председательствующий     

Судьи