Решение по делу № 2-145/2017 (2-4200/2016;) от 22.06.2016

Дело №2-145/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова ФИО7 к Администрации города Красноярска, Андрееву ФИО8 о признании права собственности на самовольную постройку, выделе в натуре долей домовладения и земельного участка, прекращении режима общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, признании права собственности на квартиру и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Э.В. обратился в суд к Андрееву А.Н., Администрации города Красноярска с иском (в рамках уточнений от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.39 ГПК РФ) о признании права собственности на самовольную постройку, выделе в натуре долей домовладения и земельного участка, прекращении режима общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, признании права собственности на квартиру и земельный участок, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу Егорову Э.В. на праве общей долевой собственности принадлежат 108/144 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> / пер. Отважный, <адрес>; также истец является собственником 108/144 долей земельного участка под вышеуказанным жилым домом общей площадью 831 кв.м с кадастровым номером 24:50:0200104:27. Ответчику Андрееву А.Н. принадлежат оставшиеся 36/144 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Изначально спорное домовладение (Лит.А) имело общую площадь 72,2 кв.м и состояло из трех изолированных квартир, при этом истец со своей семьей занимал <адрес> №, а ответчик – <адрес>.

В настоящее время истцом произведена самовольная реконструкция принадлежащей ему части жилого дома, в результате чего общая площадь домовладения (Лит.А) увеличилась за счет возведения жилого пристроя (Лит.А1), демонтажа старой печи, демонтажа перегородок и строительства новых перегородок и составляет 213,9 кв.м; из которых квартира истца № (объединившая ранее существовавшие <адрес> №) имеет общую площадь 192,5 кв.м (в том числе жилую площадь 132,3 кв.м); а квартира ответчика № осталась без изменения, имеет общую площадь 21,4 кв.м (в том числе жилую 13 кв.м). При таких обстоятельствах истец просит суд сохранить в переустроенном состоянии жилой дом (Лит. А,А1) 46/14 по <адрес> / пер. Отважный в <адрес> общей площадью 213,9 кв.м (в том числе жилой площадью 145,3 кв.м); признать за Егоровым Э.В. право собственности на 108/144 долей этого дома; прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом с выделением в натуре принадлежащих Егорову Э.В. 108/144 долей в виде <адрес> общей площадью 192,5 кв.м (в том числе жилой площадью 132,3 кв.м) и признать за ним право собственности на эту квартиру.

Кроме того, поскольку режим общей долевой собственности на домовладение прекращается с выделением в натуре истцу его квартиры, он также просит выделить в натуре принадлежащие ему 108/144 долей земельного участка общей площадью 831 кв.м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> / пер. Отважный, <адрес>, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика Андреева А.Н. При этом Егоровым Э.В. с привлечением кадастрового инженера подготовлен план раздела границ этого земельного участка, согласно которому возможен его раздел по общим точкам н4, н5, н6, н7. Согласно данному варианту раздела площадь земельного участка истца составит 623 кв.м, а площадь земельного участка ответчика Андреева А.Н. - 208 кв.м, что полностью соответствует размеру принадлежащих им долей.

Поскольку между владельцами земельного участка согласия по оформлению прав собственности не достигнуто, истец просит в судебном порядке выделить ему в натуре 108/144 долей спорного земельного участка в виде земельного участка площадью 623 кв.м по границам, установленным по точкам <данные изъяты>; а также признать за Егоровым Э.В, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>/пер. Отважный, <адрес> площадью 623 кв.м по границам по точкам ФИО9.

Представители истца Егорова Э.В. – Николаева О.И., Егорова Т.Г. (доверенности в материалах дела) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Андреев А.Н. в судебном заседании не возражал против произведенной истцом реконструкции жилого дома и возведения на их совместном участке самовольного жилого пристроя, а также прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и выделения квартиры истца в натуре, однако категорически возражал против выдела в натуре принадлежащих Егорову Э.В. 108/144 долей земельного участка и раздела этого участка, поскольку это приведет к нарушению его прав как участника общей долевой собственности. При этом, предлагаемый истцом вариант раздела границ земельного участка не совпадает с исторически сложившимся порядком его использования, поскольку границы проходят не по фактически существующим заборам (ограждениям), а произвольно. Предложенный истцом вариант приводит к уменьшению территории земельного участка ответчика, при этом принадлежащая Андрееву А.Н. баня будет частично находиться на предполагаемой территории Егорова Э.В.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в зал суда также не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске истцу отказать, поскольку спорное домовладение обладает признаками самовольной постройки, кроме того, Егоровым Э.В. не представлено документов, право осуществления строительства на этом земельном участке.

Представители третьих лиц - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд в известность не поставили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку представителя ответчика и третьих лиц на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителей истца, ответчика Андреева А.Н., исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.269 ГК РФ, лицо, в силу имеющегося у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком имеет право возводить здания, сооружения и другое недвижимое имущество на указанном земельном участке. Здания, сооружения, иное недвижимо имущество, созданные лицом для себя, являются его собственностью (ст.269 ГК РФ).

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункт 14 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 6 Земельного кодекса РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч.ч.1,2 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

В силу ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом, Егорову Э.В. на основании: свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора дарения долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежат 108/144 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 72,2 кв.м (Лит.А), расположенный по адресу: <адрес>/пер. Отважный, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 35).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат 36/144 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, площадью 72,2 кв.м (Лит.А), расположенный по адресу: <адрес>/пер. Отважный, <адрес> (л.д. 36,104).

Изначально спорное домовладение (Лит.А) имело общую площадь 72,2 кв.м и состояло из трех изолированных квартир, при этом, между сособственниками указанного домовладения Егоровым Э.В. и Андреевым А.Н. фактически сложился порядок пользования принадлежащими им долями, согласно которому ответчик проживает и пользуется квартирой №, а истец – квартирами №,2 спорного жилого дома.

Кроме того, Егорову Э.В. и Андрееву А.Н. на праве общей долевой собственности (108/144 и 36/144 долей соответственно) принадлежит земельный участок под вышеуказанным жилым домом общей площадью 831 кв.м с кадастровым номером 24:50:0200104:27 по <адрес>/пер. Отважный, <адрес> (л.д.41-53, 103).

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200104:27 расположен жилой дом (Лит А,А1), общая площадь которого составляет 213,9 кв.м (в том числе жилая – 145,3 кв.м); в нем имеется два изолированных помещения – <адрес> (бывшее помещения квартир № и №) общей площадью 192,5 кв.м (в том числе жилой 132,3 кв.м), а также <адрес> общей площадью 21,4 кв.м (в том числе жилой 13 кв.м). Увеличение общей и жилой площади дома произошло в результате возведения трехэтажного жилого пристроя (Лит.А1) к ранее существующему дому (Лит.А) со стороны бывших квартир № и № (л.д.16-32).

На основании п. 3.7.4 МДК 2-04.2004 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда", переоборудование и перепланировка жилых и подсобных помещений в квартирах многоквартирных домов могут осуществляться в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Согласно экспертному заключению №.623 от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», условия проживания в <адрес> / пер. Отважный, 46/14 в <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Эксплуатация данной квартиры не окажет неблагоприятного воздействия на условия проживания и окружающую среду.

В соответствии с заключением ООО «Систем Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> трехэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> / пер. Отважный, <адрес>, соответствует требованиям действующего Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» после произведенной перепланировки и переустройства, и может быть выделена из состава домовладения.

Как следует из технического заключения ООО «Сибпромтехпроект» № в результате обследования индивидуального жилого дома, <адрес>, после строительства самовольного пристроя, расположенного по адресу: <адрес>/пер. Отважный, <адрес>, несущие конструкции не имеют дефектов и повреждения, связанных с осадками грунтов основания, силами морозного пучения, силовыми воздействиями или конструктивными недостатками, которые могли бы отрицательно повлиять на надежность и безопасность их дальнейшей эксплуатации. Строительные конструкции имеют работоспособный уровень технического состояния и обладают достаточной несущей способностью для восприятия планируемых нагрузок, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта обследования индивидуального жилого дома <адрес> соблюдены после строительства самовольного пристроя. Имеется возможность выдела жилой <адрес> натуре, в целях прекращения общедолевой собственности и оформления прав собственности на жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>/пер. Отважный, <адрес>.

Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33-34), а также плана земельного участка (л.д.129) следует, что жилой дом по <адрес>/пер. Отважный, <адрес> общей площадью 213,9 кв.м расположен в пределах принадлежащего истцу и ответчику Андрееву А.Н. на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № (л.д.74-76); общая площадь жилого дома увеличилась за счет возведения трехэтажного жилого пристроя (Лит.А1) и на 2,3 кв.м за счет сноса печей.

Таким образом, судом установлено, что произведенная истцом самовольная реконструкция жилого дома (возведение жилого пристроя Лит.А1) соответствует всем предъявляемым требованиям, не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан как в спорном доме, так и домовладении в целом. Сособственник оставшихся 36/144 долей спорного домовладения Андреев А.Н. в ходе рассмотрения дела не возражал против сохранения жилого дома в существующем реконструированном виде.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При вышеизложенных фактически установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осуществленная истцом самовольная реконструкция жилого дома соответствует требованиям действующего градостроительного, санитарно-эпидемиологического, а также пожарного законодательства; произведенной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан, это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение (жилой дом Лит.А,А1 общей площадью 213,9 кв.м по <адрес>/пер. Отважный, 46/14 в <адрес>) в реконструированном состоянии; прекратить режим общей долевой собственности на этот жилой дом; выделить принадлежащие истцу 108/144 долей спорного жилого дома в виде квартиры (помещения) №,2 общей площадью 192,5 кв.м (в том числе жилой площадью 132,3 кв.м) и признать за ним право собственности на указанную квартиру (помещение) №,2.

Рассматривая требования истца о выделе в натуре 108/144 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>/пер. Отважный, <адрес> по границе по точкам <данные изъяты>, а также о признании права собственности на данный земельный участок площадью 623 кв.м, суд отмечает следующее.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, истцу Егорову Э.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на праве общей долевой собственности принадлежат 108/144 долей в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладения, общей площадью 831 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Отважный, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2011г.)

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103) ответчику ФИО2 на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-недв принадлежат 36/144 долей в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок.

Истец полагает, что поскольку режим общей долевой собственности на домовладение прекращен с выделением ему в натуре <адрес>, он также имеет право на выделение в натуре принадлежащих ему 108/144 долей спорного земельного участка общей площадью 831 кв.м. При этом Егоровым Э.В. с привлечением кадастрового инженера подготовлен план раздела границ этого земельного участка, согласно которому возможен его раздел по общим точкам н4, н5, н6, н7. Согласно данному варианту раздела площадь земельного участка истца составит 623 кв.м, а площадь земельного участка ответчика Андреева А.Н. - 208 кв.м, что полностью соответствует размеру принадлежащих им долей.

При этом суд отмечает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков; земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с действующим земельным законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Статьей 15 Закона Красноярского края от 03.06.2015 N 8-3496 (ред. от 02.12.2015) "О внесении изменений в Закон края "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" (подписан Губернатором Красноярского края 15.06.2015) установлены предельные размеры земельных участков предоставляемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 14 настоящего Закона, устанавливаются:

а) для ведения садоводства и дачного строительства: минимальный - 0,06 га, максимальный - 0,15 га;

б) для ведения огородничества: минимальный - 0,02 га, максимальный - 0,15 га;

в) для ведения животноводства, за исключением территории Красноярской агломерации: минимальный - 0,05 га, максимальный - 3,0 га;

г) для индивидуального жилищного строительства: минимальный - 0,10 га, максимальный - 0,15 га;

д) для ведения личного подсобного хозяйства: минимальный - 0,10 га, максимальный - 0,25 га.

Образуемые по предложению истца земельные участки размером 623 кв.м и 208 кв.м, выделяемые в собственность Егорова Э.В. и Андреева А.Н. из исходного земельного участка площадью 831 кв.м, вышеуказанным требованиям не соответствуют.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о прекращении режима общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 831 кв.м по <адрес>; выделении в натуре принадлежащих истцу 108/144 долей этого земельного участка в виде формирования самостоятельного земельного участка с границами по точкам н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н1 общей площадью 623 кв.м, а также признании за Егоровым Э.В. права собственности на такой земельный участок.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Егорова ФИО10 удовлетворить частично.

Признать право собственности Егорова ФИО11 на 108/144 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (Лит.А, А1), общей площадью 213,9 кв.м, в том числе жилой площадью 145,3 кв.м, расположенный по адресу: Россия, <адрес>/пер. <адрес>, в переустроенном (реконструированном) состоянии, учтенном при технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом (Лит.А, А1, общая площадь 213,9 кв.м, в том числе жилая площадь 145,3 кв.м), расположенный по адресу: Россия, <адрес> / <адрес>

Выделить в натуре ФИО1 принадлежащие ему 108/144 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> в виде помещения (квартиры) №,2 (литер А, А1) общей площадью 192,5 кв.м, в том числе жилой площадью 132,3 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> (литер А, А1), общей площадью 192,5 кв.м, в том числе жилой площадью 132,3 кв.м, по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2017 года.

Судья И.Г. Медведев