Решение по делу № 5-1020/2021 от 05.04.2021

№ 5-1020/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении
07 апреля 2021 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя Д.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение протокол об административном правонарушении 29 АК № 515343 от 31.03.2021, составленный УУП ОП № 3 УМВД России по городу Архангельску младшим лейтенантом полиции Ц.Э.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Д.А.В. (далее также ИП Д.А.В.).

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов, судья находит необходимым возвратить протокол и другие материалы должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении ИП Д.А.В. вменено в вину то, что 20 января 2021 года в помещении бара «Карлз бар» по адресу: г. Архангельск, пр-т Чумбарова-Лучинского, д. 49 ИП Д.А.В. допустил проведение мероприятия с массовым нахождением людей (около 10 человек) в месте общественного питания после 23 час. 00 мин., чем нарушил п. 5 указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Деяние ИП Д.А.В. в протоколе квалифицировано по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при ведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего кодекса.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении ИП Д.А.В. не вменено в вину совершение указанного в диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействия).

Кроме того, указом Губернатора Архангельской области от 02.03.2021 № 29-у п. 5 указа изменён и предприятия общественного питания могут осуществлять деятельность в период с 6.00 часов до 01.00 часов, за исключением обслуживания на вынос, а также доставки заказов, исключая организацию, проведение и обслуживание торжественных мероприятий (банкетов), поминок, в том числе по заказам, а также любых иных массовых мероприятий в объектах общественного питания при условии участия в таких мероприятиях более 20 человек.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения лишало Д.А.В. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Доказательства того, что ИП Д.А.В. допустил работу организации общественного питания, за исключением обслуживания на вынос, а также доставки заказов, после 01 час. 00 мин., либо допустил проведение в организации общественного питания мероприятия с массовым нахождением людей (более 20 человек) в месте, к протоколу не приложены.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 2017-О изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Поскольку обстоятельства, препятствующие производству по делу об административном правонарушении, возникли до составления протокола об административном правонарушении и направления дела в суд, производство по делу подлежит прекращению должностным лицом, его возбудившим.

Аналогичная позиция изложена в ответе на вопрос № 17 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению должностному лицу для устранения выявленных недостатков.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении 29 АК № 515343 от 31.03.2021, составленный УУП ОП № 3 УМВД России по городу Архангельску младшим лейтенантом полиции Ц.Э.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Д.А.В., должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Ю.А. Попов