Решение по делу № 1-2/2021 (1-96/2020;) от 07.04.2020

Дело № 1-2/2021 (03RS0037-01-2020-000500-22)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Толбазы                             22 ноября 2021г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретарях: Саитгалиевой Г.Ф., Дубовицкой К.А.,

с участием государственных обвинителей: Серазетдинова Н.Р., Алсынбаева Р.М.,

подсудимого Старцева С.В.,

его защитника – адвоката Плеханова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Старцева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>,
<адрес>, имеющего среднее образование, работающего снабженцем у
ИП ФИО6, холостого, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, военнообязанного, судимого

приговором Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по
п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по совокупности приговоров, окончательное наказание определено в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено: исключено указание на судимость и отмену на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также назначение наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ и по совокупности преступлений по правилам ч. 5
ст. 69 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2
ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старцев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 22 мин., Старцев С.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом центре «Аургазы», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, открыв не запертую входную дверь, путем свободного доступа незаконно проник в помещение отдела «Заправка картриджей», принадлежащего Потерпевший №1, откуда с полки тайно похитил денежные средства в сумме 10000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 руб.

Подсудимый Старцев С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, показал, что
ДД.ММ.ГГГГ ехал в <адрес>. По пути заехал в <адрес>, зашел в торговый центр купить воду. На втором этаже здания дернул дверь, где находился офис потерпевшего, увидел слева на полке деньги, забрал их, сел в машину и уехал. Ущерб возместил в полном объеме уже после возбуждения уголовного дела. С потерпевшим до этого не был знаком и не знал, что его разыскивают. После того, как нашли, следователь спросила, согласен ли он возместить ущерб, на что он ответил, что готов сейчас перевести денежные средства на карту потерпевшего. Когда в отдел полиции приехал потерпевший, он перевел последнему его деньги.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с подсудимым не знаком. Пропажу денег обнаружил на следующий день после кражи, когда пришел на работу. На полке в коробке в предыдущий день было
10000 руб. с мелочью. После обнаружения пропажи позвонил в полицию. Размер ущерба для него существенный, поскольку на иждивении находится ребенок, жена не работает (находится в декретном отпуске), финансово обеспечивает семью он один, аренда помещения составляет 10000 руб. в месяц. Ущерб возмещен в полном объеме. Точную дату обнаружения пропажи денег сообщить не может.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты частично оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в части даты обнаружения пропажи денег.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9:00 час., он пришел на работу. Пройдя в помещение отдела, он обнаружил отсутствие заработанных им денежных средств на полке слева от входа (л.д. 32-34).

После оглашения данных показаний Потерпевший №1 их подтвердил.

Так в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе ИП «Свидетель №1» по адресу: РБ, <адрес>, в магазине на втором этаже ТЦ «Аургазы». Примерно в 18.00 все сотрудники ТЦ «Аургазы» ушли, она задержалась. Примерно в 18:30 час. на втором этаже появился ранее незнакомый ей мужчина ростом 180 см., крепкого телосложения, который был одет в рубашку, светлые бриджи с рисунком, белую кепку. Он подошел к соседнему отделу ИП «Заправка картриджей» и она услышала, как буд-то что он пытается открыть замок и поэтому она вышла из своего отдела и подошла к нему, а так как в этом отделе «Заправка картриджей» работают обычно двое мужчин, то она подумала, что он у них третий. Данный мужчина начал осматривать и стучать по образцам дверей. Мужчина становился агрессивнее, затем он начал кулаком стучать по образцам дверей. В этот момент она испугалась и вернулась к себе в отдел и начала собираться домой. Уже на следующий день она сообщила Потерпевший №1 о том, что возле его двери находился незнакомый мужчина, и что он ломился к ним в отдел, затем со слов Потерпевший №1 стало известно о том, что у него совершена кража денежных средств в размере 10000 руб. Впоследствии она сделала вывод о том, что после того, как она отошла от незнакомого ему мужчины, он зашел в отдел Потерпевший №1 и оттуда совершил кражу денег (л.д. 38-39).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показал, что он работает продавцом у ИП «ФИО14» в отделе по продаже бытовой техники, расположенном по адресу: РБ, <адрес>,
<адрес>, на втором этаже ТЦ «Аургазы», который находится напротив отдела «Заправка картриджей», в котором свою деятельность осуществляет ИП Потерпевший №1 Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросил его посмотреть записи с видеокамер, так как у себя в отделе не мог найти свои денежные средства в размере 10000 руб. Он открыл записи с видеокамер и они с Потерпевший №1 увидели, что мужчина, одетый в светлые бриджи, в светлую рубашку с «Гавайскими» рисунками в виде листьев и белой кепкой находится в отделе Потерпевший №1 и выходит из него (л.д. 40 - 41).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что он передал в аренду Старцеву С.В. автомобиль ВАЗ 2109 серебристого цвета, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находился в аренде у Старцева С.В., о своих маршрутах передвижения он ему не сообщал (л.д. 172 - 173).

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого Старцева С.В. подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого
Старцева С.В. и фототаблицей к нему с участием защитника Плеханова В.Н., согласно которому подозреваемый Старцев С.В. показал и рассказал обстоятельства совершенного им преступления, а именно тайного хищения денежных средств в размере 10000 руб., принадлежащих Потерпевший №1 с полки в помещении отдела «Заправка картриджей» в торговом центре «Аургазы», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 22 мин. (л.д. 105 - 110).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Старцевым С.В. и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой подозреваемый Старцев С.В. и потерпевший Потерпевший №1 подтвердили ранее данные ими показания
(л.д. 117 - 119).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому следователем с участием подозреваемого Старцева С.В. и защитника Плеханова В.Н. осмотрен CD-R диск и видеозапись, изъятая с места происшествия по факту кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Старцев С.В. в присутствии защитника Плеханова В.Н. указал, что на видеозаписи силуэт мужчины - это он. Примерно в 18 час. 22 мин., он незаконно проникнув в помещение отдела «Заправка картриджей», тайно похитил денежные средства в размере 10000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 112 - 115).

Постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела, согласно которому видеозапись на CD-R диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения денежных средств в размере 10000 руб., принадлежащих Потерпевший №1 с полки в помещении отдела «Заправка картриджей» на втором этаже торгового центра «Аургазы» по адресу: РБ, <адрес>, имевшее место, примерно в 18 час. 22 мин. ДД.ММ.ГГГГ, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 116).

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 час. зарегистрировано телефонное сообщение Потерпевший №1 о том, что по адресу: <адрес>,
<адрес>, с торговой точки «Аургазы» пропали деньги из кассы около 10000 руб. (л.д. 5).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях Отдела № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже торгового центра «Аургазы», расположенного по адресу: РБ, <адрес>,
<адрес>, незаконно проникло внутрь принадлежащего ему торгового помещения «Заправка картриджей» ИП Потерпевший №1, откуда с полки тайно похитило, принадлежащие ему денежные средства в сумме 10000 руб. и скрылось с места совершенного преступления (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено торговое помещение «Заправка картриджей» ИП Потерпевший №1 на 2 этаже ТЦ «Аургазы» по адресу: РБ, <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ Старцев С.В. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 10000 руб. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись на CD-R диск (л.д. 12-15).

Распиской, написанной потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой он получил денежные средства в размере 10000 руб. от Старцева С.В. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (л.д. 111).

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Старцева С.В. в совершении вышеописанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Старцева С.В. в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, суд приходит к выводу об отказе потерпевшему Потерпевший №1 в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку
Старцевым С.В. совершено преступление в период условного осуждения, а также прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Старцев С.В. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание вышеуказанные положения УК РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что Старцеву С.В. должно быть назначено наказание по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание суд не назначает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление Старцевым С.В. совершено в период условного наказания по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменить, окончательно определив наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Размер назначенного Старцеву С.В. наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

С учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому Старцеву С.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива преступлений. Вместе с тем, каких либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому Старцеву С.В. положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы
Старцеву С.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Старцева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно определив к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому Старцеву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Старцева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Старцеву С.В. оставить без изменения - заключение под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - видеозапись на CD-R диске, изъятая в ходе осмотра места происшествия, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья                    Р.Р.Ахметов

Апелляционным постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан oт ДД.ММ.ГГГГ в отношении Старцева Сергея Владимировича изменен:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ снизить назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК окончательно назначить к отбытию наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.