Решение по делу № 2-6574/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-6574/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005946-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клыгиной Л. Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о взыскании денежных средств,

установил:

23.05.2023 Клыгина Л.Б. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – МИФНС № 11 по ВО) о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что с 1991 проходит гражданскую службу в МИФНС № 11 по ВО. Ссылаясь на необоснованный расчет среднего заработка для оплаты ежегодных отпусков без учета материального стимулирования просила восстановить, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора; взыскать с МИФНС № 11 по ВО денежные средства в виде задолженности по оплате ежегодных отпусков за период с 2015 по 2023 год и компенсации дней неиспользованного отпуска в размере 940 061 руб. 76 коп.

В судебном заседании истец Клыгина Л.Б. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МИФНС № 11 по ВО по доверенности Перцева И.И. представила отзыв. Иск не признала. Указала на отсутствие правовых оснований для включения сумм материального стимулирования в расчет среднего заработка. Просила применить к сложившимся правоотношениям последствия пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в его восстановлении отказать, в связи с отсутствием уважительных причин, лишивших истца возможности своевременно обратиться за судебной защитой.

Представитель третьего лица Федеральной налоговой службы в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия, о чем составлена телефонограмма.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 392 ТК РФ, ч. 17 ст. 70 Федерального закона от 24.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из трудовой книжки серии №, служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральной налоговой службе № от 23.07.2018 следует, что Клыгина Л.Б. с 03.06.1988 проходит гражданскую службу; с 29.07.2013 занимает должность заместителя начальника МИФНС № 11 по ВО.

Согласно справкам ответчика в период с 2015 по 2023 год истцу предоставлялись ежегодные отпуска, оплата которых, как и компенсация дней неиспользованного отпуска, производилась из среднего заработка, рассчитанного без учета материального стимулирования. Эти обстоятельства сторонами не оспаривается, признаются судом общеизвестными, не подлежащими доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Так как отпуск предоставлен истцу приказом от 16.05.2022 № с 30.05.2022, суд приходит к выводу о том, что на дату выплаты денежного содержания на период ежегодного отпуска (18.05.2022) он должен был знать о нарушенном праве. Получая расчетные листки, содержащие сведения о заработной плате истец имел возможность проверить правильность расчета денежного содержания за ежегодный отпуск, а в случае неясности – обратиться к работодателю либо в суд в срок до 18.05.2023.

С исковым заявлением в Вологодский городской суд Вологодской области Клыгина Л.Б. обратилась 23.05.2023, о чем проставлен штамп входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ, в отношении задолженности по оплате ежегодных отпусков, предшествовавших 18.05.2022.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, которыми могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.), суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из копии трудовой книжки, приказов ответчика следует, что с 1991 года истец проходил гражданскую службу в налоговом органе, занимал руководящие должности, следовательно, доступ к правосудию имел, но им не воспользовался, распорядившись правом по своему усмотрению.

Получение информации о нарушенном праве из решения суда по аналогичному спору, не является исключительным обстоятельством, препятствовавшим подаче искового заявления.

По этим причинам суд, соглашаясь с доводами ответчика, отказывает истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока и во взыскании денежных средств в виде задолженности по оплате ежегодных отпусков, предоставленных до 18.05.2022.

Разрешая вопрос о взыскании денежного содержания за отпуск с 10.02.2023 и денежной компенсации дней неиспользованного отпуска, произведенной 24.06.2022, 08.08.2022, 10.08.2022, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1, 2, 5, 10 ст. 50, ч. 1, 2, 3 ст. 51 Закона № 79-ФЗ, Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562, действовавшими до 31.12.2022, Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2022 № 554, действующими с 01.01.2023, материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих.

При таких обстоятельствах выплаченные истцу суммы материального стимулирования должны учитываться при расчете его среднего заработка для оплаты денежного содержания на период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно справке ответчика приказами от 22.06.2022 №, от 03.08.2022 №, от 27.07.2022 № истцу выплачена компенсация неиспользованного отпуска, приказом от 01.02.2023 № с 10.02.2023 по 19.02.2023 предоставлен оплаченный отпуск.

По расчету ответчика, с которым согласился истец, задолженность по денежному содержанию за очередной отпуск с 10.12.2023 составляет 14 835 руб. 00 коп., компенсация за неиспользованный отпуск – 89 505 руб. 80 коп. (4 дня июня 2022 года 11 919 руб. 40 коп. + 19 дней августа 2022 года 52 739 руб. 25 коп. + 9,08 дней августа 2022 года 24 847 руб. 15 коп.), что в общем равно 104 340 руб. 00 коп.

Оценивая расчет по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его достоверным, допустимым и достаточным доказательством суммы долга, так как при его составлении арифметических ошибок не допущено, учтено материальное стимулирование за периоды, предшествующие ежегодным оплачиваемым отпускам.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с МИФНС № 11 в пользу истца денежные средства в размере 104 340 руб. 00 коп.

Оснований для удовлетворения иска к МИФНС № 11 сверх взысканной суммы, суд не усматривает, поскольку по этим требованиям пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ, и в его восстановлении отказано.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Клыгиной Л. Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (ИНН 3525022440) в пользу Клыгиной Л. Б. (СНИЛС №) денежные средства в размере 104 340 руб. 80 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.08.2023.

Судья Думова Е.Н.