Решение по делу № 2-1612/2014 от 19.03.2014

№ 2-1622/14

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

с участием адвоката Потылицына А.Л.,

при секретаре Мурсаловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапай Н.И., Романовой Н.И. к Романовой Е.И. об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

Истцы Сапай Н.И. и Романова Н.И. предъявили иск к Романовой Е.И. в обоснование иска указали, что решением Истринского городского суда от (дата) по гражданскому делу №2-1747/2011 было постановлено взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию за 1/3 долю наследственного имущества - автомобиля - в размере -...- рублей каждой. При этом суд постановил прекратить право собственности Сапай Н.И. и Романовой Н.И. на указанный автомобиль. В целях исполнения решения были предъявлены исполнительные листы, Истринским отделом судебных приставов возбуждены исполнительные производства, до настоящего времени решение в части взыскания не исполнено, ответчик длительное время не оформляла документально свое право на наследственное имущество. (дата) ответчик получила свидетельство о праве на наследство по закону. Отсутствие государственной регистрации права ответчика Романовой Е.И. на автомобиль является препятствием для дальнейшей реализации автомобиля, так как другого имущества у должника выявлено не было. Просили обязать Романову Е.И. совершить действия по регистрации автомобиля -...- государственный регистрационный знак (№) на свое имя.

В судебном заседании представитель истцов Потылицын А.Л. иск поддержал и дополнительно пояснил, что автомобиль находится у истцов на основании постановления пристава на хранении, регистрационное удостоверение, паспорт транспортного средства, комплект ключей находятся у пристава, и истиц комплекта ключей нет.

Представитель ответчика Романовой Е.И. Ларин В.Б. с иском не согласился по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела на имущество наложен арест, этот арест препятствует истице оформлению права собственности. Автомобиль с ключами и документами изъят и истица не могла производить ни каких действий. Считает, что Романова Е.И. не надлежащий ответчик, надлежащий ответчик судебные приставы.

Ответчица Романова Е.И. пояснила, что решение в части передачи денег истцам не исполнено, так как не имеет денег, иск не признала.

Судом установлено, что решением Истринского городского суда от (дата) постановлено взыскать с Романовой Е.И. в пользу Сапай Н.И., Романовой Н.И. компенсацию за 1/3 долю наследственного имущества - автомобиля - в размере -...- рублей каждой, прекратить право долевой собственности Сапай Н.И., Романовой Н.И. на автомобиль.

(дата) возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу Сапай Н.И. -...- рублей, о взыскании в пользу Романовой Н.И.

-...- рублей с Романовой Е.И.

Согласно письма начальника отдела судебных приставав отсутствие регистрации транспортного средства на Романову Е.И. является препятствием для дальнейшей реализации арестованного имущества автомобиля -...- государственный регистрационный знак (№), другого имущества у должника не выявлено.

Согласно карточки учета транспортных средств на (дата) собственником автомобиля -...- государственный регистрационный знак (№) записан Романов И.С.

Романов И.С. умер (дата) г., его наследниками являются Романова Н.И., Сапай Н.И., Романова Е.И.

Поскольку решением Истринского городского суда право собственности на автомобиль Романовой Н.И. и Сапай Н.И. прекращено, решение вступило в законную силу, то единственный собственник автомобиля Романова Е.И.

В соответствии со ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Компенсация истцам не выплачена.

Из пояснений ответчицы следует, что автомобиль единственное имущество за счет которого возможно исполнение решения в части взыскании суммы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 Приказа МВД России № 1001 от 24.11.2008 г. собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, Романова Е.И. обязана была в течении 10 дней с момента вступления решения суда от (дата) в законную силу, с (дата) по (дата) изменить регистрационные данные транспортного средства для чего обратиться в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для оформления и подписать заявление об изменении регистрационных данных о собственнике указанного транспортного средства.

Поскольку ответчиком действия как собственника автомобиля по изменению регистрационных данных о собственнике указанного транспортного средства не исполнены, отсутствие надлежащих регистрационных данных о собственнике указанного транспортного средства препятствуют судебным приставам совершению исполнительных действий в отношении указанного имущества, что влечет нарушения прав истцов на получение компенсации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Возражения ответчика не могут являться основанием для отказа в иске, так как применение запрета регистрационных действий временное и может быть отменено по ходатайству лиц участвующих в деле, в исполнительном производстве в установленном законом порядке, предъявление имущества – автомобиля, документов для обращения и подписания заявления об изменении регистрационных данных о собственнике указанного транспортного средства не обязательно. Романова Е.И. является единственным надлежащим ответчиком в отношении заявленного иска, как собственник имущества, должностные лица службы судебных приставов вправе с целью исполнения решения обратиться в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, однако Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации не является таковым органом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Сапай Н.И., Романовой Н.И. удовлетворить

Обязать Романову Е.И. совершить действия по регистрации автомобиля -...- государственный регистрационный знак (№) на свое имя : обратиться в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для оформления и подписать заявление об изменении регистрационных данных о собственнике указанного транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено (дата) г.