Решение по делу № 2-1476/2022 от 27.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2022 года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО1 возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере 76 432,80 руб., госпошлину в сумме 2 492,98 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, которое застраховано у истца по договору страхования №.

Согласно Акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертной комиссией, установлено, что протечка произошла из-за прорыва редуктора давления горячего водоснабжения в ванной комнате в <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 76 432,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.965 п.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) был заключен договор страхования имущества, в подтверждение которого был выдан полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, адрес страхования квартиры: <адрес>.

Согласно Акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, по адресу: <адрес>, были выявлены повреждения в ванной комнате и кухне. Залив произошел из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1

По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 76 432,80 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что залив произошел по вине ответчика, являющимся собственником вышерасположенной <адрес>.

При таких обстоятельствах с ответчика (причинителя вреда) в пользу истца (страховщика, выплатившего страховое возмещение) подлежит взысканию возмещение причиненного ущерба в заявленном размере 76 432,80 рублей.

На основании ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 492,98 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 76432 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2492 рубля 98 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Е.А. Ковалёв