Решение по делу № 2-954/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-954/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 г.                    г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плехановой Н.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области о восстановлении срока на принятия наследства, признании принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Плеханова Н.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДАТА.

В обоснование указав, что 28 декабря 2020 года умер отец истца ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде автомобиля и денежного счета. Истец является наследником первой очереди по закону и по завещанию после смерти ФИО1 В установленный законом шестимесячный срок обращалась к нотариусу в г. Санкт-Петербурге, г. Новороссийске, где ей отказали в оформлении наследства. Истец фактически принял наследство, поскольку в указанный срок осуществила действия по сохранению, владению и пользованию имуществом ФИО1. Поскольку в ином порядке вышеуказанные обстоятельства установить невозможно обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Плеханова Н.А., ее представитель Плеханов Е.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области, третье лицо нотариус нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Хиноверова М.Г., третье лицо Воронин В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

Плеханова Н.А. и Воронин В.А. приходятся детьми умершего ФИО1 (л.д.14-15, 54).

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из автомобиля «Лада» 212140, с государственным регистрационным знаком НОМЕР и денежных счетов, о чем свидетельствует сведения ГИБДД, ответ ИФНС России № 23 по Челябинской области.

Завещанием, удостоверенным нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Хиноверовой М.Г. ДАТА, ФИО1 распорядился принадлежащим ему имуществом в пользу дочери Плехановой Н.А. Сведений об отмене или изменении данного завещания не имеется (л.д.22-56).

О факте смерти ФИО1 истцу было известно, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Хиноверовой М.Г. от ДАТА НОМЕР после смерти ФИО1, умершего ДАТА гожа, наследственное дело не заводилось (л.д.56).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (абзац первый).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (абзац второй).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы (абзац четвертый).

Как усматривается из материалов дела, истец Плеханова Н.А. в юридически значимый период распоряжалась оставшимся после смерти имуществом ФИО1, несла расходы по содержанию и сохранности имущества.

В обоснование своей позиции истцом представлены заказ-наряд на обслуживание автомобиля, справка о нахождении автомобиля на хранении в автосервисе «Петергоф-Авто» с декабря 2020 год по апрель 2022 года, копия свидетельства о регистрации транспортного и паспорт транспортного средства – «Лада» 212140 VIN НОМЕР, фотографии автомобиля.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Плеханова Н.А. в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок фактически приняла наследство после смерти своего отца. Таким образом, срок для принятия наследства ей не пропущен, и оснований для выводов о его пропуске и уважительных причинах для его восстановления у суда не имеется. В связи с чем, требование Плехановой Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства не может быть удовлетворено, поскольку указанный срок ей не пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плехановой Н.А. – удовлетворить частично.

Установить факт принятия Плехановой Н.А., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС наследства после смерти ФИО1, ДАТА года рождения, умершего ДАТА.

В удовлетворении остальной части исковых требований Плехановой Н.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий П.В. Нечаев

Мотивированное решение составлено 04 мая 2022 года.