Решение по делу № 2-382/2019 от 12.11.2018

Дело №2-382/2019                                                                                                             Строка 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                    Галкина К.А.,

при секретаре                                                               Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

ПАО «Почта Банк» к Мироненко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Мироненко Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что 26.05.2017 года между ПАО «Почта Банк» и Мироненко С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 541 380 руб. на срок 60 месяцев под 24,9% годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности. Ответчиком в установленные сроки указанное требование не исполнено.

По состоянию на 07.08.2018 задолженность за период с 26.11.2017 по 22.08.2018 составляет 621 767,13 руб., из них 86 406,61 руб. – задолженность по процентам, 523 208,27 руб. – задолженность по основному долгу, 4 552,25 руб. – задолженность по неустойкам, 7 600 руб. – задолженность по комиссиям.

В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 26.05.2017 года в размере 621 767,13 руб., из них 86 406,61 руб. – задолженность по процентам, 523 208,27 руб. – задолженность по основному долгу, 4 552,25 руб. – задолженность по неустойкам, 7 600 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 418 руб.

Представитель истца, ответчик надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя истца имеется заявления, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик каких-либо ходатайств или возражений по поводу исковых требований суду не направил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 26.05.2017 года между ПАО «Почта Банк» и Мироненко С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 541 380 руб. на срок 60 месяцев под 24,9% годовых.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности.

Однако, данная обязанность ответчиком не была выполнена до настоящего времени.

По состоянию на 07.08.2018 задолженность за период с 26.11.2017 по 22.08.2018 составляет 621 767,13 руб., из них 86 406,61 руб. – задолженность по процентам, 523 208,27 руб. – задолженность по основному долгу, 4 552,25 руб. – задолженность по неустойкам, 7 600 руб. – задолженность по комиссиям..

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, в том числе письменным расчетам задолженности, которые соответствуют условиям кредитного договора и не противоречат действующему законодательству. Кроме того, ответчик каких-либо ходатайств или возражений по поводу исковых требований суду не направил.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

       При взыскании данной суммы суд принимает во внимание расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный банком и не оспоренный ответчиком.

            Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 418 руб., оплаченной истцом при подаче заявления в суд, согласно платежному поручению №45746 от 23.08.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с Мироненко Сергея Викторовича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.05.2017 года в размере 621 767,13 руб., из них 86 406,61 руб. – задолженность по процентам, 523 208,27 руб. – задолженность по основному долгу, 4 552,25 руб. – задолженность по неустойкам, 7 600 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 418 руб., а всего – 631 185,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   К.А. Галкин

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019 года