Решение по делу № 33-3514/2023 от 01.03.2023

УИД: 59RS0044-01-2022-001895-15

Дело № 33-3514/2023 (2-1399/2022)

Судья – Петухова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В. рассмотрев в г. Перми 09 марта 2023 года без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, вопрос об исправлении арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 февраля 2023 года, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» на решение Чусовского городского суда Пермского края от 07 сентября 2022 года,

установила:

решением Чусовского городского суда Пермского края от 07 сентября 2022 года с ООО «Стройкомплектация» в пользу Сайботалова Т.Р. взысканы денежные средства в размере 191742 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере 179943,14 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4798,86 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.02.2023г. решение Чусовского городского суда Пермского края от 07.09.2022г. в части определенного размера задолженности по договору аренды, судебных расходов отменено. В отменной части принять новое решение. резолютивную часть решения постановлено изложить в следующей редакции: «Исковые требования Сайботалова Тимура Рустамовича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» о взыскании задолженности договору аренды удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» в пользу Сайботалова Тимура Рустамовича задолженность по договору аренды в размере 176650 рублей 46 копеек и судебные расходы в размере 11423 рубля 66 копеек. В остальной части иска отказать.».

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что по условиям дополнительного соглашения от 02.02.2021 года к договору аренды от 01.02.2020 года сторонами определены ежемесячные платежи в размере 18966 рублей, с удержанием из выплачиваемой денежной суммы налога на доходы физических лиц по ставке 13 процентов, определенной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ. Истцом заявлен период задолженности по арендным платежам с сентября 2021г. по июнь 2022г. Следовательно, размер задолженности за указанный период составил 165004,20 рублей.

При проверке расчета процентов за пользование денежными средствами за период с 11.09.2021 года по 08.07.2022 года, представленного истцом и положенного в основу решения суда, судебной коллегией установлено, что данный расчет произведен неверно, с нарушением требований норм материального права. Судебной коллегией произведен самостоятельный расчет процентов за пользование денежными средствами за указанный период, при этом сумма процентов с 11.09.2021г. по 08.07.2022г. составила 9215,62 рублей.

Таким образом, задолженность по договору аренды и процентов за пользование денежными средствами составила 174219,82 рублей (165004,20 рублей - размер арендной платы за период с сентября 2021г. по июнь 2022г. с учетом удержаний подоходного налога + 9215,62 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 11.09.2021г. по 08.07.2022г.).

С учетом частичного удовлетворения иска, судебной коллегией произведен расчет судебных расходов, размер которых составил 11423,66 рублей (государственная пошлина в размере 4646,26 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 6777,40 рублей).

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегией неверно указан размер взысканной задолженности по договору аренды, вместо «174219 рублей 82 коп.» указано «176650 рублей 46 коп.».

Поскольку текст апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 февраля 2023 года содержит явную арифметическую ошибку (описку), в соответствии с требованиями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит исправлению.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

внести исправления в резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 февраля 2023 года, абзац четвертый апелляционного определения читать в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» в пользу Сайботалова Тимура Рустамовича задолженность по договору аренды в размере 174219 рублей 82 копейки и судебные расходы в размере 11423 рубля 66 копеек.».

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.03.2023г.