Решение по делу № 33-16773/2015 от 20.10.2015

Судья А.Т. Исмагилов дело № 33 – 16773/2015

учет № 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Р.Р. Хасаншина

при секретаре судебного заседания А.Ф. Гильмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе В.Н. Шмонова, Д.И. Халиуллиной, Г.Г. Сафиной на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2015 года.

Этим решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований В.Н. Шмонова, Д.И. Халиуллиной, Г.Г. Сафиной к Е.В. Гребневу, В.Е. Гребневу, Н.Е. Атландеровой, Н.П. Князькину, А.В. Леонтьеву, ООО «Землемер», кадастровому инженеру А.И. Хусаинову об оспаривании процедуры выдела земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и материалов их межевания, прекращения за ответчиками права собственности на выделенные земельные участки – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя В.Н. Шмонова, Г.Г. Сафиной, Д.И. Халиуллиной - М.Р. Резеповой в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения против доводов жалобы Л.Н. Асылгараева и представителя А.В. Леонтьева, Н.П. Князькина, Е.В. Гребнева, В.Е. Гребнева, Н.Е. Атландеровой – И.А. Мокина, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.Н. Шмонов, Д.И. Халиуллина, Г.Г. Сафина обратились к Е.В. Гребневу, В.Е. Гребневу, Н.Е. Атландеровой, Н.П. Князькину, А.В. Леонтьеву, ООО «Землемер» и кадастровому инженеру А.И. Хусаинову с иском об оспаривании процедуры выдела земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и материалов их межевания, о прекращении за ответчиками права собственности на выделенные земельные участки.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок обрабатывается фермерским хозяйством М.Н. Гафиятуллиной по договору аренды земельных долей с 1999 года.

Ответчики Е.В. Гребнев, В.Е. Гребнев, Н.Е. Атландерова, Н.П. Князькин, А.В. Леонтьев обратились к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания названного земельного участка с целью выдела из него. Извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка опубликованы в средствах массовой информации – газете «Знамя Труда» № 52 от 18 июля 2014 года и № 53 от 23 июля 2014 года. Однако на данные извещения, опубликованные в газете, другие собственники не могли подать возражения, так как проекты межевания земельных участков к этому времени не были готовы, а изготовлены только к 19 декабря 2014 года. Истцы, являющиеся пайщиками общей долевой собственности, смогли направить возражения к проекту межевания земельных участков лишь 6 марта 2015 года.

Основанием для подачи возражений является то обстоятельство, что на сегодняшний день основные земельные доли пайщиков находятся в аренде у КФХ «М.Н. Гафиятуллина», и ответчиками нарушен установленный порядок образования земельных участков. Это привело к нарушению прав истцов. Выделенные земельные участки находятся в центре земельного массива, принадлежащего участникам долевой собственности, их выдел привел к вкрапливанию и изломанности границ исходного земельного участка, что затрудняет обработку сельскохозяйственных земель и в дальнейшем может привести к выводу земель из оборота. Кроме того, выделенные земельные участки были засеяны и обработаны многолетними культурами, что также нарушает права других дольщиков и приводит к убыткам. Полагают, что при наличии нарушений законодательства при выделе земельных участков ответчиками органы кадастра не вправе были регистрировать данные участки и ставить их на кадастровый учет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили признать недействительной процедуру выдела земельных участков в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения и материалов их межевания, прекратить за ответчиками право собственности на выделенные земельные участки.

В заседании cуда первой инстанции истцы В.Н. Шмонов, Г.Г. Сафина заявленные требования поддержали.

Истец Д.И. Халиуллина при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовала.

Ответчик Н.П. Князькин возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Представитель Н.П. Князькина Д.Б. Шаяхметова пояснила, что после получения свидетельства на пай они обратились к главе КФХ «М.Н. Гафиятуллина» и предложили ей выкупить его, на что последняя отказалась, мотивировав отсутствием денежных средств. После чего к ним обратилось другое лицо с предложением выкупить их долю. В связи с тем, что необходимости в данном земельном участке не было, решили его продать, оформить соответствующие документы.

Представитель ответчиков Е.В. Гребнева, В.Е. Гребнева, Н.Е. Атландеровой, А.В. Леонтьева – И.А. Мокин заявленные требования не признал.

Третье лицо Л.Н. Асылгараев пояснил, что процедура выдела земельных участков была произведена в соответствии с действующим законодательством.

Представитель отдела по Альметьевскому району филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Республике Татарстан» высказала свои возражения по поводу заявленных истцами требований, пояснив, что регистрация и внесение земельных участков на кадастровый учет произведены без нарушения требований норм действующего законодательства.

Представитель ООО «Землемер» кадастровый инженер А.И. Хусаинов заявленные требования не признал.

Третье лицо М.Н. Гафиятуллина просила заявленные требования истцов удовлетворить. Пояснила, что является главой фермерского хозяйства и земельные участки, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, Новоникольское сельское поселение, использует в целях осуществления фермерской деятельности. В настоящее время данные земли обработаны и засеяны озимыми и многолетними травами. Участки использует с 1999 года на правах аренды у пайщиков – собственников долей. Согласно условиям договора аренды при продаже арендодателем своих земельных долей арендатор имеет преимущественное право покупки перед другими лицами. Как ей стало известно, пайщики, с которыми у нее заключен договор аренды, не уведомив ее, пытались продать постороннему лицу путем заключения предварительного договора свои доли в праве общей долевой собственности и получили плату. Таким образом, полагает, что данное обстоятельство создает угрозу для ведения ею фермерского хозяйства.

Третье лицо Т.Н. Кузнецова на судебном заседании пояснила, что в июле 2014 года, когда производилось межевание земельных участков, она являлась собственником земельной доли в общем указанном земельном массиве. Чтобы предоставить свои возражения после публикации, обращалась к кадастровому инженеру, однако последний сказал обратиться позже, так как проект не был изготовлен. Письменно с возражениями не обращалась, каких-либо препятствий к этому не имелось.

Согласно пояснениям третьего лица Т.Н. Гатауллина, предоставленным суду в письменном виде, он также являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..... С 1999 года для обработки и использования по договору аренды свой участок передал КФХ «М.Н. Гафиятуллина». В июле 2014 года в газете «Знамя труда» увидел объявления о том, что паевые земли, собственником долей которых он является, выделяются и для ознакомления с проектами межевания необходимо обратиться по указанному в объявлении адресу. Обратившись по указанному адресу, не смог ознакомиться с проектами межевания, так как они не были изготовлены, данные проекты были готовы лишь 19 декабря 2014 года. В связи с этим он не смог своевременно с ними ознакомиться и направить свои возражения. 28 январи 2015 года продал свои доли по договору Д.И. Халиуллиной.

Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе В.Н. Шмонов, Д.И. Халиуллина, Г.Г. Сафина ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Выражают несогласие с выводами суда, который с их точки зрения не исследовал вопрос соблюдения требований законодательства к выделу земельных участков. Настаивают на своих доводах, изложенных в иске, при этом указывают, что выдел земельных участков привел к вклиниванию, вкрапливанию и изломанности границ исходного земельного участка, невозможности его рационального использования, нарушены права арендатора земельного участка. Обращают внимание на то, что общее собрание участников долевой собственности в том числе и по вопросу утверждения проекта межевания земельных участков не проводилось. Кроме того, считают, что суд необоснованно не принял во внимание их доводы о том, что конфигурация земельного участка в проекте межевания не соответствует конфигурации, указанной в кадастровом паспорте.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель В.Н. Шмонова, Г.Г. Сафиной, Д.И. Халиуллиной М.Р. Резепова апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Л.Н. Асылгараев и представитель А.В. Леонтьева, Н.П. Князькина, Е.В. Гребнева, В.Е. Гребнева, Н.Е. Атландеровой – И.А. Мокин с доводами апелляционной жалобы не согласились.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. На основании пункта 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту Закона) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.Пункты 4 - 6 статьи 13 Закона предусматривают, что если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13.1 Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.В силу положений пункта 3 статьи 13 этого Закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 данного Федерального закона).Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Согласно пунктам 9, 10, 11 статьи 13.1 Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.Пункт 12 статьи 13.1 Закона предусматривает, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Суд первой инстанции верно указал, что приведенными положениями Закона определена процедура образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающаяся в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.Из материалов дела усматривается, что В.Н. Шмонов на основании договора купли-продажи двух долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 28 января 2015 года является собственником 2/143 доли земельного участка с кадастровым номером ..... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности от 13 февраля 2015 года. Д.И. Халиуллина является собственником 2/143 доли указанного земельного участка. Свидетельство о праве собственности выдано 11 февраля 2015 года на основании договора купли-продажи двух долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 28 января 2015 года. Д.И. Сафина является собственником следующих долей земельного участка с кадастровым номером ....: - 1/143 доли, свидетельство от 27 февраля 2015 года выдано на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14 февраля 2015 года; - 1/143 доли, свидетельство от 4 марта 2015 года выдано на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 18 февраля 2015 года; - 1/143 доли, свидетельство от 26 февраля 2015 года выдано на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 14 февраля 2015 года; - 1/213 доли, свидетельство от 12 марта 2015 года выдано на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 18 февраля 2015 года.Проектом межевания, утвержденным 19 декабря 2014 года, определена площадь выделяемого ответчиком Н.П. Князькиным земельного участка и определено местоположение границ данного земельного участка. Также проектами межевания, утвержденными 19 декабря 2014 года, определены площади выделяемых участков ответчиками А.В. Леонтьевым, Н.Е. Атландеровой, В.Е. Гребневым, В.Е. Гребневым. 18 июля 2014 года и 23 июля 2014 года в газете «Знамя труда» были опубликованы объявления (извещения) «О необходимости согласования проекта межевания земельного участка», в которых было указано, что настоящими извещениями участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, СКХ «Урсалтау», извещаются о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков в счет земельных долей. Заказчиками работ являются Е.В. Гребнев, В.Е. Гребнев, Н.Е. Атландерова, А.В. Леонтьев. Из содержания указанных извещений следовало, что с проектом межевания можно ознакомиться по адресу: <адрес>, в течение 30 дней со дня опубликования объявления. Обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка можно направить в течение 30 дней со дня опубликования объявления по этому же адресу.Судом первой инстанции установлено, что возражения на проект межевания земельных участков направлены истцами В.Н. Шмоновым, Д.И. Халиуллиной и Г.Г. Сафиной 6 марта 2015 года. Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 18 мая 2015 года за Н.П. Князькиным, А.В. Леонтьевым, Н.Е. Атландеровой, В.Е. Гребневым, Е.В. Гребневым зарегистрированы права собственности на выделенные ими земельные участки.

Как следует из договора аренды земельной доли при множественности лиц со стороны арендодателя от 01 апреля 2014 года, глава фермерского хозяйства М.Н. Гафиятуллина является арендатором земельного участка, в границы которого в том числе входит выделяемый спорный земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из соблюдения ответчиками, предусмотренной законом процедуры выделения земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установленной Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Так, Н.П. Князькин, А.В. Леонтьев, Н.Е. Атландерова, В.Е. Гребнев, Е.В. Гребнев как участники в праве общей долевой собственности на земельный участок, воспользовавшись своим правом, обратились к кадастровому инженеру с целью межевания земельных участков в земельном массиве с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, для последующего его выделения.

Кадастровым инженером в газете «Знамя труда» от 18 июля и 23 июля 2014 года размещены извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка и установлен срок для подачи обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка. Сведений о том, что иными участниками долевой собственности в указанном земельном массиве в установленные сроки поданы соответствующие возражения, и причины, по которым они не могли быть поданы своевременно, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Доказательств обращения собственников земельных долей, в том числе Т.Н. Кузнецовой и Т.И. Гатауллина, к кадастровому инженеру с целью ознакомления с проектом межевания и получения отказа по причине того, что проект не был готов, в суд первой инстанции не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

При выделении земельного участка соблюдены правила охранных зон, получено соответствующее согласие собственника нефтепромыслового оборудования НГДУ «Альметьевскнефть».

При этом суд первой инстанции верно указал, что истцы, не являясь на момент составления проекта межевания земельных участков по состоянию на июль 2014 года собственниками либо участниками долевой собственности, не вправе были обращаться к кадастровому инженеру с целью подачи соответствующих возражений по вопросам границ земельных участков.

Доводы заинтересованного лица М.Н. Гафиятуллиной, главы фермерского хозяйства о том, что согласно договору аренды она имеет преимущественное право приобретения долей у участников долевой собственности, обоснованно судом опровергнуты, поскольку в данном случае собственниками доли в праве на земельный участок не отчуждались, а выделялись. Также правомерно отклонены доводы М.Н. Гафиятуллиной о том, что согласно предварительным договорам ответчики продали принадлежащие им земельные участки, поскольку требования об оспаривании или неисполнении данных предварительных договоров суду не заявлялись и не были предметом рассмотрения настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выдел земельных участков привел к вклиниванию, вкрапливанию и изломанности границ исходного земельного участка, невозможности его рационального использования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Истцами каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты. Как и не представлено доказательств нарушения их прав избранием иного способа выдела земельных участков и утверждения проекта их межевания без проведения общего собрания участников долевой собственности. Более того, земельные участки ответчиков были выделены и проекты межевания изготовлены ранее, нежели чем возникло право собственности истцов на земельные доли. Сведений о том, что образованные участки ответчиков каким-либо образом ограничивают доступ на земельные участки истцов, а также создают препятствия для их обработки и использования по целевому назначению, на судебном заседании не представлено.

Ссылка в жалобе на несоответствие конфигураций земельного участка в проекте межевания и в кадастровом паспорте какими-либо доказательствами не подтверждена. Более того, данный вопрос перед судом первой инстанции не ставился и в этой связи не был предметом его рассмотрения. В суде первой инстанции представитель отдела по Альметьевскому району филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Республике Татарстан» пояснил, что регистрация и постановка земельных участков на кадастровый учет произведены без нарушения требований норм действующего законодательства. Предоставленные межевые дела проверены, процедура выдела земельных участков соблюдена. Не доверять данным пояснениям у суда оснований не имелось, поскольку на данный орган законом возложена обязанность проводить проверку документов, представленных для проведения кадастрового учета земельного учета. В свою очередь истцами требования о неправомерности действий кадастрового органа, связанных с постановкой на кадастровый учет земельного участка в конфигурации, не соответствующей материалам межевания, перед судом не заявлялись.

При таких данных решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объёме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н. Шмонова, Д.И. Халиуллиной, Г.Г. Сафиной – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи