Решение от 06.09.2024 по делу № 2-542/2024 от 29.07.2024

РЕШЕНИЕ по делу № 2-542/2024

Именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года                                                                          г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Барандиной Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Барандиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 19 февраля 2019 года между банком и Барандиной Л.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... Ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет ответчика. Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик задолженность по кредитному договору не погасила. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в период с 7 мая 2019 года по 17 июля 2024 года в размере 147496 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4149 рублей 93 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Барандина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что факт заключения кредитного договора не оспаривает, просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как у неё нет возможности для погашения долга по кредиту в связи с трудным материальным положением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

Судом установлено, что 19 февраля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Барандиной Л.В. заключен кредитный договор №... в размере <данные изъяты> рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев, по условиям которого на имя Барандиной Л.В. выпущена кредитная карта «Халва» №... с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под 0 % годовых в течение льготного периода 36 месяцев, по его истечении – 10 % годовых.

Сумма кредита, срок действия договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок ее определения установлены общими условиями договора потребительского кредита и тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва», с которыми Барандина Л.В. была ознакомлена в полном объеме.

В период пользования картой Барандина Л.В. в нарушение пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполняла обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской о движении операций по счету карты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства, истцом в адрес заемщика 3 декабря 2023 года направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

25 марта 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-727/2024 о взыскании с Барандиной Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №... от 19 февраля 2019 года за период с 7 мая 2019 года по 19 марта 2024 года в размере 147496 рублей 25 копейки и расходов по уплате госпошлины в порядке возврата в размере 2074 рубля 97 копеек.

11 апреля 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 судебный приказ от 25 марта 2024 года отменен в связи с возражениями должника Барандиной Л.В. относительно его исполнения.

Требование о погашении задолженности ответчик не исполнила, как и не погасила задолженность до настоящего времени.

Доказательств тому, что после указанной даты были внесены какие-либо денежные средства в целях исполнения обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

По состоянию на 17 июля 2024 общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» составляет 147496 рублей 25 копеек, включая просроченную ссудную задолженность в размере 106451 рубль 09 копеек, неустойку на просроченную ссуду – 210 рублей 40 копеек, комиссии банка - 40834 рубля 76 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчёт отсутствует.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчиком Барандиной Л.В. в отзыве на исковое заявление указано, что обязательства по кредитному договору не исполняются в связи с трудным материальным положением, вместе с тем, доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

Принимая во внимание размер просроченного основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, заявленный к взысканию банком размер неустойки, являющийся соразмерным последствиям нарушения обязательства, период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и недоказанность уважительных причин неисполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика Барандиной Л.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4149 рублей 93 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 7 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 147496 ░░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 106451 ░░░░░ 09 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 210 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ - 40834 ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4149 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 151646 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.