Решение по делу № 2-1088/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-1088/2024

                                                                           65RS0005-02-2024-000823-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года                                город Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи                                                        Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания                                          Ларионовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ким Мен Дя о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Ким Мен Дя, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 945 173 рубля 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 651 рубль 73 копейки, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <...>, путем реализации его с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 409 638 рублей 33 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.02.2022 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9 % годовых под залог транспортного средства <...>, ответчик в свою очередь, взял на себя обязательства возвращать полученный кредит на условиях, предусмотренных договором. Ким Мен Дя в нарушение условий договора не исполнила обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, по состоянию на 11.06.2024 года она составила 945 173 рубля 02 копейки, из которых: 863 562 рубля 75 копеек – просроченная ссудная задолженность, 69 248 рублей 10 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей - иные комиссии, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 40 рублей 16 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 821 рубль 27 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 2 093 рубля 44 копейки – неустойка на просроченные проценты, 3 122 рубля 30 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 746 646 рублей 17 копеек. Банком в адрес Ким Мен Дя направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего момента ответчиком не исполнено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании ответчик Ким Мен Дя выразила несогласие с размером задолженности, указав, что заключенный между сторонами кредитный договор прекратил свое действие с даты внесения последнего платежа по договору.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав возражения ответчика Ким Мен Дя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктами 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 08.02.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и Ким Мен Дя заключен договор потребительского кредита №.

Договор заключен сторонами на следующих условиях: лимит кредитования – 1 000 000 рублей; кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования (пункт 1 индивидуальных условий); срок лимита кредитования - 60 месяцев, 1826 дней (пункт 2 индивидуальных условий); валюта, в которой предоставляется кредит - рубли РФ (пункт 3 индивидуальных условий); процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий: 6,9% годовых; указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты установления лимита кредитования (пункт 4 индивидуальных условий); заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в Общие условия вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в Общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения (пункт 14 индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Размер минимального обязательного платежа по договору составляет 23 528 рублей 11 копеек, количество платежей 60.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком уплачивается неустойка (штраф, пни) в размере 20 % годовых.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <...>

До подписания Индивидуальных условий Ким Мен Дя ознакомлена с Общими условиями предоставления кредита, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, ознакомлена с условиями, при которых сохраняется пониженная процентная ставка, ознакомлена с Индивидуальными условиями, о чем свидетельствуют ее подписи на указанных документах и не оспариваются самой Ким Мен Дя. ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив Ким Мен Дя обусловленные договором денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, взятые на себя обязательства ПАО «Совкомбанк» по предоставлению кредитных ресурсов выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 1 000 000 рублей 08.02.2022 года зачислены на счет ответчика. Ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, что также подтверждается выпиской по счету, тем самым взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит в оговоренный срок и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Ким Мен Дя не ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 11.06.2024 года задолженность по кредитному договору составила 945 173 рубля 02 копейки, из которых: 863 562 рубля 75 копеек – просроченная ссудная задолженность, 69 248 рублей 10 копеек – просроченные проценты, 3 540 рублей - иные комиссии, 745 рублей – комиссия за ведение счета, 40 рублей 16 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 821 рубль 27 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 2 093 рубля 44 копейки – неустойка на просроченные проценты, 3 122 рубля 30 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду.

27.03.2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которую ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Доказательств того, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат. Равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, заключенному сторонами.

Факт неоплаты задолженности по кредиту ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Судом расчет задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не выполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, учитывая, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, впоследствии ответчик полностью прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Довод Ким Мен Дя о несогласии с размером задолженности судом отклоняется как необоснованный, поскольку определенная судом ко взысканию задолженность установлена на основании условий заключенного между сторонами кредитного договора и является арифметически верной.

Начиная с 24.01.2024 года, заемщик Ким Мен Дя прекратила погашение кредита по кредитному договору № от 08.02.2022 г., нарушив тем самым установленный график погашения задолженности.

В материалы дела представлена выписка по счету, на которой отражены все поступившие от ответчика платежи в счет погашения кредита, также истцом представлен расчет задолженности, который проверен судом. Доказательств исполнения обязательств по погашению кредита, равно как доказательств, опровергающих размер предъявленной ко взысканию задолженности, ответчиком не представлено.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <...>, суд приходит к следующему.

Пунктом 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Согласно пункту 14 кредитного договора заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними, обязуется их соблюдать.

Пунктом 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства установлено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

- за первый месяц – на 7%,

- за второй месяц – на 5%,

за каждый последующий месяц – 2%.

Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быт установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Заключая договор залога и предоставляя в залог Банку транспортное средство, заемщик был согласен с указанными условиями определения начальной продажной цены реализации транспортного средства в случае обращения взыскания на залог, что подтверждается его подписью на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласно которому заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

При удешевлении предмета залога законный интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре стоимости предмета залога. В обратном случае торги могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия предложений покупателей. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определенной стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.

С учетом изложенного, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества.

Такое понимание положений гражданского законодательства о залоге соответствует позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года № 26), сохраняющей свою актуальность с учетом пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений против цены реализации предмета залога не выразила, доказательств определения иной стоимости транспортного средства не представила.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком начальная продажная цена реализации предмета залога и его стоимость не оспаривались, с учетом требований истца, суд определяет начальную продажную цену, исходя из условий договора залога, применив к стоимости предмета залога понижающий коэффициент 48,8% с учетом периода эксплуатации ответчиком транспортного средства, что составляет 409 638 рублей 33 копейки,

В случае изменения рыночной цены на момент реализации имущества ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, которое подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность, составляющая более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено.

Учитывая, что ответчик Ким Мен Дя свои обязательства по кредитному договору (по возврату долга и уплате процентов за пользование заемными средствами) не выполняет, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство <...>, принадлежащее на праве собственности Ким Мен Дя и устанавливает способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 409 638 рублей 33 копейки.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Согласно платежному поручению № от 11.06.2024 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18 651 рубль 73 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ким Мен Дя о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ким Мен Дя, <...>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору № от 08.02.2022 года в размере 945 173 рубля 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 651 рубль 73 копейки, всего взыскать 963 824 рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 08.02.2022 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Ким Мен Дя: транспортное средство <...>, принадлежащее Ким Мен Дя, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет погашения задолженности, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 409 638 (четыреста девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 33 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Корсаковского городского суда                                        Я.Н. Макеева

Решение суда в окончательной форме составлено 29 ноября 2024 года.