Решение по делу № 2-298/2024 от 24.04.2024

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Фетисова А.А.,

при секретаре Никулиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к Казанову С.Е. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Представитель истца по доверенности ОАО «АльфаСтрахование» ФИО2 А.И. обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ответчику Казанову С.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с Казанова С.Е. в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW X2» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Казанов С.Е., управлявший автомобилем «Kia Rio» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия" по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. Согласно расчету цены иска: <данные изъяты> (фактический ущерб) - <данные изъяты>. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты>. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него своего представителя, не известив суд о причине неявки; в исковом заявлении представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» по доверенности А.И. ФИО2 просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, не возражая о вынесении заочного решения.

В судебном заседании ответчик Казанов С.Е., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в суд, не известив суд о причине неявки.

Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него своего представителя, не известив суд о причине неявки.

Ответчик о назначении по делу автотехнической экспертизы не просил, возражений и доказательств того, что размер ущерба является завышенным, не представил.

Выслушав объяснения ответчика Казанова С.Е., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласнопункту 1 статьи 1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует изпунктов 1и2 статьи 929Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласноподпункту 2 пункта 1 статьи 942Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика Казанова С.Е. и наступившими последствиями в виде получения транспортным средством «BMW Х2», сгосударственным регистрационным знаком №, механических повреждений имеется прямая причинно-следственная связь.

Относимых и допустимых доказательств обратного, как требуют положения статей 56,59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный номер № (водитель Казанов С.Е.) и автомобиля «BMW X2», государственный регистрационный номер № (собственник ФИО4), в результате которого были причинены механические повреждения

автомобилю «BMW X2» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель Казанов С.Е., управлявший автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный номер № нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что привело к ДТП (л.д. 13).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «BMW X2», государственный регистрационный номер №,застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; выгодоприобретателем указан собственник автомобиля ФИО4

Гражданская ответственность владельца транспортного средства -автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный номер №Казанова С.Е.была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ТТТ №

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГна автомобиле «BMW X2», государственный регистрационный номер №, обнаружены повреждения. Согласно заключению эксперта ТС подлежит ремонту, возможны скрытые дефекты (л.д.15).

Факт причинения механических повреждений автомобилю «BMW X2», государственный регистрационный номер №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копиями акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), актом о скрытых повреждениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22); заказом-нарядом/приемо-сдаточным актом № №, направлением на ремонт (л.д.20 и оборот); актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19); копиями постановления об административном правонарушении (л.д.13), другими материалами гражданского дела.

Обстоятельства, время и место дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела; виновность в совершении ДТП ответчиком Казановым С.Е. не оспаривается.

Повреждение застрахованного транспортного средства в период действия договора страхования образует страховой случай.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело оплату страхового (л.д.10, оборот л.д.10).

Таким образом, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю «BMW X2», государственный регистрационный номер №, составил №.

Лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет <данные изъяты>.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ответчиком ущерба составляет <данные изъяты>

Впункте 15постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с произошедшим ДТП, перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации к причинителю вреда – Казанову С.Е.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика Казанова С.Е. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Казанову С.Е. о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Казанова С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Копию настоящего заочного решения суда направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Уваровский районный суд Тамбовской области заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Фетисов А.А