Решение по делу № 1-659/2021 от 10.06.2021

Дело № 1-659/2021

ПРИГОВОР

                Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Амирова Д.П.

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р., Газизовой Ю.О.

подсудимого Степанова А.В.

защитника - адвоката Кильдияровой О.В.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Фроловой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТЕПАНОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд

                    УСТАНОВИЛ:

Степанов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах:

17 марта 2021 года около 07:00 в <адрес> Степанов А.В. распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, в ходе чего между ними произошел конфликт, в ходе которого у подсудимого возникли личные неприязненные отношения и сформировался преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, Степанов А.В. находясь в то же время в вышеуказанном месте умышленно, из возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, не желая, но сознательно допуская их наступление, нанес последнему со значительной физической силой не менее 9 ударов руками и ногами в область жизненно-важного органа – голову, а также в шею, грудь и конечности.

Своими умышленными действиями Степанов А.В. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков - в левой окологлазничной области, в правой окологлазничной области, в правой щечной области; ссадины в левой щечной области, в левой окологлазничной области, на кончике носа; ушибленных ран - на спинке носа, у правого наружного угла рта; кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани головы со стороны костей черепа в проекции наружных повреждений и затылочной области справа и слева; кровоизлияний в височные мышцы с обеих сторон; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку - в средней черепной ямке справа; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по выпуклой и междолевым поверхностям лобных долей с обеих сторон с переходом на базальную поверхность - слева по лобной доле, справа по лобной и височной доле; кровоизлияния в желудочковую систему головного мозга, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с её наступлением; кровоподтека в шейной области справа, ушибленных ран (количеством 2) на передней поверхности шеи справа и перелом перстневидного хряща, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; кровоподтёка на передней поверхности грудной клетки и живота слева между условными линиями средне - ключичной и передне-подмышечной с 4 межреберья до нижней трети живота, локальные переломы ребер - 4,5,6 слева по средне-ключичной линии и 4,5,6 ребер справа по средне-ключичной линии; данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья сроком более трех недель и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; кровоподтёков - в проекции левого плечевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти, левого предплечья, правого плеча (количеством 2), правого предплечья; ссадин в проекции локтевого сустава справа, в проекции левого локтевого сустава, в проекции левого коленного сустава, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

17 марта 2021 года в период времени с 14:00 до 15:00 ФИО2 на месте происшествия в <адрес> скончался от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложненной отёком, дислокацией и сдавлением головного мозга.

Подсудимый Степанов А.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении, признал полностью, показал, что не помнит подробно обстоятельства совершенного преступления, сославшись на статью 51 Конституции РФ, просил огласить все его показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаниями подсудимого Степанова А.В. следует, что ему давно знаком погибший ФИО2, так как они все время проживали по соседству, у них были дружеские отношения, они совместно распивали спиртное. В последнее время ФИО2 проживал один по адресу: <адрес>, части принимал гостей, с которыми совместно выпивал. Подсудимый также часто бывал у него в гостях. Так, 17 марта 2021 года около 01:00 подсудимый в очередной раз пришел в гости ФИО2, с целью распить спиртное, в тот момент подсудимый уже был в состоянии алкогольного опьянения, так как распивал алкоголь и ранее в этот день. В ходе распития они общались, все было нормально, но затем у них произошел конфликт на почве ревности в отношении их общей знакомой девушки по имени Свидетель №3, которую подсудимый подозревал в связи с погибшим. В ходе конфликта у Степанова А.В. возникло ощущение, что ФИО2 может нанести ему удар, в связи с чем он первый нанес ему удар кулаком в область головы и рассчитывал, что ФИО2 успокоиться. Однако он не успокоился и начал на него нападать и размахивать руками, при этом несколько раз попал ему руками по лицу и телу. Он стал кричать на ФИО2, что «забьет его вхлам», однако тот продолжил наносить ему удары кулаками, в связи с чем подсудимый в ответ также стал наносить сильные удары ФИО2 по голове кулаками, а именно нанес не менее 5-6 ударов в область головы и лица. От последних ударов ФИО2 упал на пол навзничь, у него потекла кровь, при этом он продолжал выражаться нецензурной бранью. Так как подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения и был разозлен словами ФИО2, он продолжил бить его ногами, а именно правой ногой нанес удары сверху вниз по грудной клетке, когда тот лежал на спине и прикрывался руками. Всего он нанес не менее трех ударов, но точное количество не помнит. Подсудимый пояснил, что в квартире он находился в обуви, соответственно удары наносились ногами, обутыми в ботинки. После нанесения данных ударов ФИО2 перестал его оскорблять, замолчал. Избиение происходило около 07:00 17 марта 2021 года, в тот момент, когда кроме них двоих в квартире никого не было. Удары подсудимый наносил только с целью причинить боль, убивать ФИО2 он не хотел. После нанесения ударов, подсудимый помог ему встать, они поговорили. У ФИО2 было разбито лицо, он держался за грудь, было затруднено дыхание, он жаловался на боли в груди, однако от того, чтобы поехать в больницу отказался. После этого Степанов А.В. ушел к себе домой, где переоделся, а все надетую на него одежду, а также ботинки постирал в стиральной машине, так как на них были пятна крови. После этого он взял еще спиртное и закуску, и пошел обратно к ФИО2, так как они ранее договорился с ним продолжить распивать спиртное. Когда он находился у ФИО2 около 10:00 17 марта 2021 года, к нему в комнату пришли соседка с четвертого этажа Эля и ее подруга Наталья, а также подруга подсудимого Свидетель №3, они совместно распивали спиртное, все было нормально, никто ни с кем не ругался. ФИО2 выглядел неважно и жаловался на боли в теле, подсудимый несколько раз предложил ему вызвать скорую помощь, на что тот категорически отказался, все время говорил, что пройдет само несмотря на то, что у него начало распухать лицо и голова. Около 14:00 17 марта 2021 года они все разошлись по домам, дверь квартиру за ними закрыл ФИО2 Также, в связи с тем, что у него кончились деньги на телефоне, он попросил у ФИО2 разрешения попользоваться его телефоном, на что тот ответил согласием и отдал ему свой телефон «Irbis». В последующем, от своего товарища по имени ФИО7, проживающего с ФИО6 он узнал, что ФИО2 умер, в связи с чем, подсудимый, испугавшись уголовной ответственности с 17 марта 2021 года постоянно находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, продукты ему покупала мама, дверь он никому, кроме мамы, не открывал. Он слышал, что в дверь стучались сотрудники полиции, но рассчитывал, что они не раскроют это дело. В последующем при опросе сотрудниками полиции, он чистосердечно обо всем рассказал и раскаялся в содеянном. Вину признает полностью и раскаивается. (л.д.125-129, 144-146). Данные показания подсудимый подтвердил после их оглашения. Также подсудимый пояснил, что исковые требования, заявленные потерпевшей относительно возмещения морального вреда, а также расходов на погребение признает, считает обоснованными, однако просил снизить размер морального вреда до 600.000 рублей.

Вина подсудимого Степанова А.В. в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, допрошенных свидетелей, а также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, ФИО2 являлся ее отцом, он проживал по адресу: <адрес>. Ее отец не работал, находился на пенсии, алкоголем не злоупотреблял, но иногда выпивал. Последний раз общалась с отцом 08 марта 2021 года. 27 марта 2021 года около 18:00 ей позвонила ее тетя Свидетель №4 и сообщила, что в вышеуказанной квартире обнаружено тело ее отца, дверь квартиры вскрыли при помощи специалистов, так как он более недели не отвечал на звонки. Потерпевшей известно, что причиной смерти стали телесные повреждения. Потерпевшая пояснила, что ее отец был спокойным, не агрессивным человеком, никогда ни с кем не конфликтовал и не дрался. После смерти у него остались двое детей и трое внуков.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что она является сестрой погибшего, она последний раз видела его живым 18 марта 2021 года, в тот момент телесных повреждений на нем не было, на недомогания он не жаловался. После 18 марта 2021 года свидетель длительное время не могла дозвониться до погибшего, утром 27 марта 2021 года трубку взял неизвестный мужчина, который сообщил, что взял этот телефон на время, пояснил, что с ее братом все хорошо, но он его избил, чтобы тот не употреблял алкоголь, также сказал, что наклеил новые обои. Свидетель после этой информации решила проведать своего брата и пошла к нему, постучалась в дверь, но ей никто не открыл. Она попыталась открыть дверь своими ключами, но дверь оказалась закрытой изнутри. После этого, она вызвала специалиста по вскрытию замков, который по приезду вскрыл дверь и зайдя в квартиру, свидетель обнаружила на полу в спальной комнате тело ее брата с телесными повреждениями, в комнате был запах разложения, сама в квартиру не заходила, однако видела, что на стенах, потолке, шторах в комнате везде была кровь. После этого она вызвала полицию. ФИО2 может охарактеризовать как порядочного и доброго и отзывчивого человека, который злоупотреблял алкоголем и собирал у себя гостей.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №3, показала, что подсудимый Степанов А.В. является ее другом, который 17 марта 2021 года позвонил ей и пригласил ее подойти по адресу: <адрес>, что она и сделала. В квартире в тот момент, когда она пришла находились погибший ФИО2, две его соседки, а также Степанов А.В. Спустя некоторое время обе соседки ушли, а затем ушла и она со Степановым А.В. Когда она пришла в квартиру, то на лице ФИО2 были телесные повреждения, однако он был в сознании, разговаривал. Телесные повреждения на теле она не могла бы видеть, так как он был в одежде. Когда они покидали квартиру, то дверь за ними закрыл сам ФИО2, который перед этим дал свой сотовый телефон временное пользование.

В связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе следствия, согласно которым она с сентября 2020 года по март 2021 года состояла в отношениях со Степановым А.В., которого может охарактеризовать положительно. 17 марта 2021 года около 07:00 ей позвонил Степанов А.В. и сообщил, что сильно избил ФИО2, а также сказал, что взял у него его мобильный телефон, так как его не работал. В этот же день, около 12:00 свидетель пришла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживал ФИО2, где она ранее была несколько раз, употребляла спиртные напитки. Когда она зашла в квартиру, там находились Степанов, ФИО1 и две женщины: Свидетель №2 и ФИО3. Свидетель обратила внимание на то, что на ковре и кухонном гарнитуре были следы крови. ФИО2 лежал на диване, находился в сознании, но был сильно избит, лицо было разбито. Степанов А.В. сообщил свидетелю, что он избил ФИО2 и сожалеет об этом, пытался обработать раны перекисью водорода, сильно переживал. Далее Свидетель №2 и ФИО3 ушли из квартиры, а затем свидетель вместе со Степановым А.В. также ушли около 14:00. Свидетель также пояснила, что ФИО2 мог сам отдать свой телефон ФИО4, так как был щедрым человеком. (т.1 л.д.52-54). Свидетель подтвердила данные показания после их оглашения.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что с погибшим ФИО2 знаком, тот проживал по адресу: <адрес>, охарактеризовать его может как пьющего и гуляющего, он постоянно устраивал скандалы в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимого может охарактеризовать с положительной стороны, не агрессивного. Подсудимый Степанов А.В. в марте 2021 года рассказал свидетелю о том, что ранее у него произошел конфликт с ФИО2, о подробностях не рассказывал. О том, что ФИО2 умер свидетель узнал 27 марта 2021 года от сестры погибшего, увидел автомобиль, в который грузили труп. От соседей свидетель слышал, что 21 числа погибшему вызывали скорую помощь, его увезли на скорой помощи. Однако он говорил про некоего соседа со второго этажа, а не именно про ФИО2, всего на этаже пять квартир. Сам свидетель не видел, чтобы ФИО2 грузили в автомобиль скорой помощи.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия, согласно которым, он является сожителем свидетеля Свидетель №2 и проживает с ней совместно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 14 марта 2021 года свидетель уехал к своим родителям в <адрес>, где находился до 23 марта 2021 года. 24 марта 2021 года, в момент распития спиртных напитков с Степановым а, тот рассказал ему, что у него недавно произошла драка с ФИО2, о подробностях не пояснил. 27 марта 2021 года свидетелю стало известно о том, что ФИО2 обнаружили мертвым в его <адрес>. Погибшего может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного и доброго человека. Степанова А.В. охарактеризовал, как спокойного человека, который меняется в состоянии алкогольного опьянения и может устроить драку. (т.1 л.д.46-48). Подсудимый данные показания не подтвердил после их оглашения, указал, что подписи в протоколах ему не принадлежат.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, являющейся матерью подсудимого, допрошенной в ходе судебного заседания по ходатайству защиты, она может охарактеризовать ФИО4 как ответственного, самостоятельного, взрослого парня, который с детства занимался спортом, занимал призовые места. Она сама является инвалидом, инвалидность также имеется и у ее младшего сына. Пояснила, что подсудимый наркотические средства не принимал, спиртными напитками не злоупотребляет, работал до задержания вахтовым методом, финансово помогал родителям.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес> в 10:00 вместе в подругой ФИО3 спустилась на 2 этаж дома, в <адрес>, чтобы взять у соседа ФИО2 сигареты. Зайдя в квартиру, свидетель увидела внутри Степанова А.В. и ФИО2, которые между собой не конфликтовали. Свидетель заметила, что у ФИО2 разбито лицо, она предложила вызвать скорую помощь, но он отказался, не смотря на то, что он тяжело дышал, хватался руками за грудь. Также свидетель заметила на полу пятна крови. Взяв сигареты, свидетель вернулась к себе в квартиру, по пути в подъезде встретила девушку ФИО4 – Свидетель №3, которая заходила в квартиру ФИО2 Свидетель пояснила, что когда она ушла из квартире, в ней оставались ФИО2, Степанов А.В. и две девушки – Свидетель №3 и ФИО3 27 марта 2021 года свидетелю стало известно, что ФИО2 обнаружили мертвым в его квартире. Степанова А.В. она может охарактеризовать как спокойного человека, поведение которого может измениться, когда тот находится в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.43-45)

Вина Степанова А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а именно:

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от 27 апреля 2021 года, из которого следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2, кратких обстоятельств дела и лабораторных методов исследования, эксперт обнаружил на трупе ФИО2 повреждения, а именно: закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки - в левой окологлазничной области, в правой окологлазничной области, в правой щечной области; ссадины в левой щечной области, в левой окологлазничной области, на кончике носа; ушибленные раны - на спинке носа, у правого наружного угла рта; кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани головы со стороны костей черепа в проекции наружных повреждений и затылочной области справа и слева; кровоизлияния в височные мышцы с обеих сторон; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку - в средней черепной ямке справа; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по выпуклой и междолевым поверхностям лобных долей с обеих сторон с переходом на базальную поверхность - слева по лобной доле, справа по лобной и височной доле; кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга. Данные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинно-следственной связи с её наступлением.

Также экспертом был обнаружены два кровоподтека в шейной области справа, ушибленные раны на передней поверхности шеи справа и перелом перстневидного хряща, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, однако в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки и живота слева между условными линиями средне - ключичной и передне-подмышечной с 4 межреберья до нижней трети живота, локальные переломы ребер - 4,5,6 слева по средне-ключичной линии и 4,5,6 ребер справа по средне-ключичной линии; данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья сроком более трех недель и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Кровоподтёки - в проекции левого плечевого сустава, на тыльной поверхности левой кисти, левого предплечья, правого плеча (количеством 2), правого предплечья; ссадины в проекции локтевого сустава справа, в проекции левого локтевого сустава, в проекции левого коленного сустава, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Все вышеуказанные повреждения образовались по механизму тупой травмы - в результате воздействия (-ий) тупого твердого предмета (-ов) или при ударе о таковой (-ые), с момента их образования и наступления смерти прошел временной промежуток, исчисляемый несколькими часами (4-8часов). Характер и локализация повреждений исключает их образования при падении из положения стоя на плоскость. Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложненный отёком, дислокацией и сдавлением головного мозга, на что указывает наличие повреждений, указанных в пункте 1.1, напряженность твёрдой мозговой оболочки, сглаженность борозд и уплощение извилин, полосовидные кровоизлияния в толще Варолиева моста и данные гистологического исследования. Учитывая выраженность поздних трупных явлений, эксперт предполагает, что с момента смерти ФИО2 до начала судебно-медицинской экспертизы трупа прошло от семи до одиннадцати суток. (т.1 л.д. 62-81)

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от 27 апреля 2021 года, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО2 и обвиняемого Степанова А.В. одногрупна по исследованным системам. На рубашке, майке, трусах, на трико, на носке ФИО2., на срезе обоев, на смыве с дверцы шкафа кухонного гарнитура, на джинсах, на толстовке, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека второй группы, которая могла произойти как от ФИО2, так и от Степанова А.В. ввиду совпадения группы по системе ABO. (т.1 л.д.97-102)

- протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2021 года, согласно которому осмотрена <адрес> – место обнаружения трупа ФИО2 (т.1 л.д.4-13)

- протоколом проверки показания на месте от 31 марта 2021 года с фототаблицей, согласно которому в <адрес> Степанов А.В. продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений ФИО2, который по своему характеру соответствует показаниям свидетелей, а также травмам, описанным в заключении судебно-медицинского эксперта исследования трупа ФИО2 (т.1 л.д.130-137)

- протоколом осмотра места происшествия от 30 марта 2021 года, согласно которому осмотрена <адрес>. (т.1 л.д.23-26)

- протоколом выемки от 29 марта 2021 года, согласно которому в помещении Стерлитамакского межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ были изъяты вещи с трупа ФИО2, а именно: рубашка в черно-белую полоску, серая футболка, синие трусы, трико черного цвета, один носок. (т.1 л.д.85-88)

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетеля Свидетель №4 в части того, что она видела живым и здоровым погибшего 18 марта 2021 года, что в этот день на нем не было следов избиения и травм, суд расценивает как не соответствующие действительности, как заблуждение свидетеля о дате последней встречи с погибшим, так как согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, а также совокупности показаний иных свидетелей, а также самого подсудимого, ФИО2 17 марта 2021 года были нанесены множественные телесные повреждения, в том числе в области лица, которые Свидетель №4 не могла не увидеть при встрече и следы от которых не могли бы исчезнуть на его теле в столь короткий срок.

Показания свидетеля Свидетель №1 в части того, что ему от соседа по дому известно, что жильца со второго этажа 21 марта 2021 года увозили на скорой помощи, что предположительно это был погибший ФИО2 суд считает не соответствующими действительности, так как они носят предположительный характер, а сам свидетель указывает, что сам лично не видел скорую помощь. Более того, на основании ходатайства защиты, судом был сделан запрос в Станцию скорой медицинской помощи города Стерлитамак, согласно ответу на который (исх.№ от 13 августа 2021 года) к гражданину ФИО2 в период с 17 марта 2021 года по 27 марта 2021 года вызовы скорой медицинской помощи не зарегистрированы. По информации, полученной из ГБУ ГБ №1 г.Стерлитамак, ФИО2 в данном лечебном учреждении в указанный выше период не находился, лечение не проходил. Изменение в показаниях свидетеля Свидетель №1 в части того, как он характеризует подсудимого и погибшего, суд расценивает как попытку оказать помощь своему знакомому Степанову А.В., с которым они совместно в настоящий момент находятся в ФКУ СИЗО-3 г.Стерлитамак.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для самооговора у подсудимого Степанова А.В. не имеется, так как данные им в ходе судебного заседания признательные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей, потерпевшей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Степанову А.В. нашло свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанова А.В. по ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Степанов А.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Степанова А.В., который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Степанова А.В., наличие явки с повинной (т.1 л.д.19), полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принесение публичных извинений потерпевшей, наличие у подсудимого хронического заболевания, осуществление ухода за родственниками, имеющими инвалидность, попытки оказать медицинскую помощь погибшему путем обработки ран и предложения вызвать скорую медицинскую помощь.

Суд не относит к отягчающим вину обстоятельствам нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как в материалах дела отсутствует надлежащим образом проведенная процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд назначает подсудимому Степанову А.В. наказание с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Степанова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иной вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск, согласно которого она просит взыскать с подсудимого Степанова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 2500000 рублей, а также компенсацию расходов на погребение в сумме 31924 рубля 26 копеек, к заявлению приложены подтверждающие понесенные на погребение расходы.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд при рассмотрении гражданского иска не усматривает оснований, предусмотренных ч.2 ст.309 УПК, так как отсутствует необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, в связи с чем считает возможным рассмотреть данный гражданский иск при вынесении настоящего приговора.

Заявленные требования потерпевшей о компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями подсудимого, суд считает завышенными и считает необходимым удовлетворить их частично, требования в части взыскания расходов на погребение суд считает полностью обоснованными, подтвержденными представленными документами и считает необходимым удовлетворить данные требования в полном объеме.

Оснований для применения положений статьи 64, 73 УК РФ с учетом характера и тяжести совершенного преступления суд не находит. Также суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ, осужденному надлежит отбывать наказание в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Степанову А.В. в период отбытия наказания время содержания под стражей с 30 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, а также компенсации расходов на погребение удовлетворить частично и взыскать с Степанова А.В. в пользу Потерпевший №1 возмещение морального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а также компенсацию расходов, понесенных на погребение в размере 31924 (тридцати одной тысячи девятисот двадцати четырех) рублей 26 копеек.

Меру пресечения Степанову А.В. в виде содержания под стражей оставить в силе и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- срез с обоев, смыв с дверцы шкафа, джинсы, толстовка, рубашка, майка, трусы, трико, носок, детализация на 5 листах, переданные на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств Следственного отдела Следственного комитета РФ по РБ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- мобильный телефон модели «Irbis», переданный ответственное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Следственного отдела Следственного комитета РФ по РБ – вернуть потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья:                   подпись            Амиров Д.П.

Копия верна: судья                        Амиров Д.П.

Секретарь:                             Фролова А.Г.