Решение по делу № 8Г-30647/2020 [88-1213/2021 - (88-30006/2020)] от 23.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    Дело № 88-1213/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                   1 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Юдиной С.В., Матросовой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2021 года гражданское дело по иску Шульгиной Натальи Владимировны к Министерству социального развития Московской области о признании решения незаконным, обязании назначить пособие

по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на решение Подольского городского суда Московской области от 17 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-2335/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от                 21 сентября 2020 года по гражданскому делу № 33-23868/2020,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В.,

установила:

Шульгина Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании решения незаконным, обязании назначить пособие.

Решением Подольского городского суда Московской области от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2020 года, исковые требования Шульгиной Н.В. удовлетворены частично: признаны незаконными решения Министерства социального развития Московской области от 23 января 2020 года № 16496, № 16486, № 16493, от 31 января 2020 года № 33227, 33238, № 33259 об отказе Шульгиной Н.В. в назначении пособия на детей; на Министерство социального развития Московской области возложена обязанность назначить Шульгиной Н.В. пособие на детей ФИО1, ФИО2, ФИО3. В удовлетворении исковых требований Шульгиной Н.В. о признании незаконными решений Министерства социального развития Московской области от 23 января 2020 года № 16499, от 31 января 2020 года № 33266, обязании Министерство социального развития Московской области назначить пособия на ФИО4 отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Министерство социального развития Московской области, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие оснований для признания решений Министерства социального развития Московской области незаконными, т.к. не представлены сведения о доходах за 12 месяцев до даты обращения, а также на наличии в апелляционном определении областного суда противоречий.

Поскольку судебные акты обжалуются в части удовлетворения исковых требований Шульгиной Н.В., оснований для проверки судебных актов в полном объеме судебной коллегией кассационного суда не имеется.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Шульгина Н.В. является матерью несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между Шульгиной Н.В. и ФИО10 расторгнут.

Шульгина Н.В. 23 января 2020 года обратилась за назначением пособия на детей.

Министерством социального развития Московской области 23 января 2020 года вынесены решения об отказе Шульгиной Н.В. в предоставлении государственной услуги по назначению пособия на детей, о чем вынесены решения №16499 на ФИО4, №16496 на ФИО2, №16493 на ФИО1, №16486 на ФИО3, т.к. не представлены сведения о доходах семьи за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

31 января 2020 года Шульгина Н.В. повторно обратилась в Министерство социального развития Московской области за назначением пособия на детей, предоставив справки о доходах за периоды с января 2019 года по 8 июля 2019 года и с 16 сентября 2019 года по декабрь 2019 года. Также представлена справка из службы судебных приставов о размере получаемых алиментов от ФИО10 на содержание несовершеннолетних детей за период с января по декабрь 2019 года.

Министерством социального развития Московской области 31 января 2020 года вынесены решения об отказе Шульгиной Н.В. в предоставлении государственной услуги по назначению пособия на детей, о чем вынесены решения №33227, №33266, №33238, №33259, в связи с отсутствием сведений о доходах с 9 июля 2019 года по 15 сентября 2019 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Шульгиной Н.В. в части признания незаконными решений Министерства социального развития Московской области от 23 января 2020 года № 16496, № 16486, № 16493, от 31 января 2020 года № 33227, 33238, № 33259 об отказе Шульгиной Н.В. в назначении пособия на детей и обязании ответчика назначить Шульгиной Н.В. пособие на детей ФИО1, ФИО2, ФИО3., суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, о наличии оснований для признания указанных решений об отказе ФИО5 в назначении пособия на детей незаконными, поскольку сведения о доходах истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены быть не могут, ввиду отсутствия дохода, т.к. ФИО5 в указанный период фактически не была трудоустроена.

Суды исходили из того, что Постановлением Правительства Московской области от 14 августа 2012 года №989/30 предусмотрено назначение мер социальной поддержки при условии представления сведений о доходах, которое выполнено заявителем, а не об отсутствии дохода.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Порядка назначения и выплаты социальных пособий в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 14 августа 2012 года №989/30), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Министерством социального развития Московской области в жалобе доводы об отсутствии оснований для назначения пособия на детей, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку ответчика в кассационной жалобе на наличии в апелляционном определении противоречий выводов суда о законности принятых решений об отказе в назначении пособия на детей при оставлении без изменения решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку апелляционное определение содержит обоснование законности принятого судом первой инстанции судебного решения отсутствием необходимости представления сведений об отсутствии доходов у заявителя в спорный период, не предусмотренных Порядком назначения и выплаты социальных пособий в Московской области.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2020 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: