Решение по делу № 2-1736/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-1736/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре      Сулимовой Н.В.

с участием прокурора Круликовского М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Варфоломеевой В.Г. действующей в интересах Варфоломеевой Л.Н. к Адианову В.И. о взыскании материального и компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Варфоломеева Л.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с несовершеннолетней дочерью Варфоломеевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гуляли во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В это же время, в указанном дворе Адианов В.И, выгуливал собаку породы Чихуахуа. Адианов В.И. сидел на скамейке, собака находилась рядом на поводке, но без намордника. Дочь истца Лиана подбежала к собаке, чтобы её погладить, при этом ответчик не предупредил ребенка, что собака может укусить, не предпринял действий по предотвращению опасной ситуации, позволил ребенку гладить животное. В какой-то момент, собака бросилась и укусила дочь в область левой щеки. Истец с дочерью обратились в Краевую Детскую Клиническую больницу, где поставлен был диагноз: <данные изъяты>. В связи с назначенным лечением, истцом были приобретена гель Контрактубекс 50 г., стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Адианова В.И. в пользу Варфоломеевой В.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, затраты на приобретения лекарственных средств и проезд до лечебного учреждения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, в пользу Варфоломеевой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Варфоломеева В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Адианов В.И. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В силу статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, имея возможность представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами не воспользовался, о содействии в собирании доказательств суд не просил. Следовательно, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства, неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика. Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав сторону истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с положениями статей 209, 210 ГК РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

В случае причинения вреда собакой на ее собственника может быть при определенных условиях возложена ответственность за причиненный вред.

Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного и непринятие необходимых мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», предусматривающего, что по общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец со своей малолетней дочерью пяти лет совершала прогулку во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В это же время выгуливал собаку породы Чихуахуа на поводке без намордника Адианов В.И. Собака совершила нападение на малолетнего ребенка, укусив ее в область левой щеки.

Из справки с Краевой детской клинической больницы следует, что малолетняя Варфоломеева Л. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поставлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом того, что факт укуса собакой истца подтвержден медицинскими документами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. В результате укуса собаки, находившейся в собственности ответчика, который допустил возможность нахождения животного на улице - в общественном месте - без намордника дочери истца причинен вред, кроме того, ребенок испытал боль, стресс, испуг, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из положении статен 151, 1099-1101 ГК РФ, предписывающих необходимость соблюдения принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней Варфоломеевой Л.Н. <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда также были заявлены и в пользу мамы несовершеннолетней- Варфоломеевой В.Г. в связи с тем, что лично ей также были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях но поводу состояния здоровья своего ребенка, беспокойстве о последствиях произошедшего.

Учитывая, требования ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреза, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не является исчерпывающим, суд считает, что требования истицы также подлежат удовлетворению, поскольку имеется причинно-следственная связь между повреждением здоровья малолетней Варфоломеевой Л.Н., пострадавшей по вине ответчика, и нарушением личных неимущественных прав Варфоломеевой В.Г., претерпевшей переживания за жизнь и здоровье своего ребенка.

С учетом указанных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу Варфоломеевой В.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы в разумных пределах.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов, истцом суду представлен квитанции за составление искового заявления, билеты, товарные чеки на приобретение лекарств, из которого следует, что истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по исковым требованиям неимущественного характера в размере 300 рублей и по исковым требованиям имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ. суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Адианова В.И. в пользу Варфоломеевой В.Г., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Варфоломеевой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Адианова В.И. в пользу Варфоломеевой В.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Адианова В.И. государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.С. Аксёнова