Решение по делу № 2-874/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-874/2019

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

с участием истца Петрова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова СВ к Банку ВТБ (ПАО) об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.В. обратился с иском к Банку «ВТБ» (ПАО) об истребовании документов, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что между ним и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком ему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В связи с возникшими разногласиями по условиям исполнения банком своих обязательств по настоящему договору ответчику направлена претензия о предоставлении документов по указанному кредитному договору, об ознакомлении с оригиналом кредитного досье, в том числе с оригиналом кредитного договора и оригиналами приходно-расходных кассовых ордеров в бумажном сшиве. Ответ на свое обращение он не получил, что полагает нарушением действующего законодательства, в том числе Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит обязать ответчика представить оригиналы запрашиваемых документов по кредитному договору, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Петров С.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, за исключением требований о взыскании с ответчика штрафа.

Представитель ответчика Ревякина И.Е. направила письменное возражение на исковое заявление, указав при этом, что доказательств того, что банком получена претензия, истцом не представлено, как и не представлено доказательств нарушения его прав потребителя, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском, Петров С.В. ссылается на то, что заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор; направил ответчику претензию о предоставлении оригиналов документов по кредитному делу: кредитного договора и приходно-расходных кассовых ордеров в бумажном сшиве.

В соответствии со ст. 8, 9, 10 Закона Российской федерации от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на информацию об исполнителе и реализуемых им услугах; законом закреплены способы доведения информации до потребителя и определен объем обязательной информации об услугах, которую исполнитель обязан довести до потребителя. Количество информации должно быть достаточным для того, чтобы потребитель получил все необходимые сведения по интересующему его вопросу.

В силу абз. 4 п 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требования ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В рамках настоящего дела обязанность по доказыванию факта обращения в Банк ВТБ (ПАО) с требованием о предоставлении документов в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит на истце Петрове С.В.

Представленные в материалы дела письмо-претензия от ДД.ММ.ГГГГ и копия кассового чека ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об обращении истца к ответчику с претензией, поскольку не представлено почтовое уведомление о вручении с отметкой получателя почтового отправления, а также не представлено иных доказательств, свидетельствующих о получении Банком именно этой претензии Петрова С.В. При этом судом учитывается, что Банком суду представлено еще два письма-обращения Петрова С.В., датированные мартом 2019 года, которые были получены Банком и на них были даны письменные ответы, копии которых также представлены суду (л.д. ).

Поскольку надлежащих доказательств получения ответчиком претензии истца об истребовании документов по кредитному делу суду не представлено, равно как и не представлено доказательств отказа ответчика в выдаче копий указанных документов, либо ознакомлении с оригиналами указанных документов прав и законные интересы истца не могут считаться нарушенными.

При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что направленные в адрес банка претензии не позволяли банку провести идентификацию клиента. При этом истец не лишен права лично обратиться в любое отделение Банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также ознакомлении с оригиналами интересующих истца документов.

Учитывая установленные обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Петрова СВ к Банку ВТБ (ПАО) об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья                             А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.