Решение по делу № 2-1064/2021 от 15.03.2021

11RS0...-32

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

г.Воркута Республики Коми                         22 июня 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Луниной М.В..,

с участием истца Ледковой Ю.В.

прокурор Журавлевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Ледковой Ю.В. к Устиновой Л.Е., Устиновой В.В., Устиновой А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Ледкова Ю.В. обратилась в суд с иском к Устиновой Л.Е.., Устиновой В.В.., Устиновой А.Е. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, окончательно просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 4 сентября 2020г. приобрела в собственность вышеуказанную квартиру. Ответчики не являются членами ее семьи, добровольно освободили спорное жилое помещение, личных вещей не имеют, коммунальные платежи не оплачивают, сохранение регистрации ответчиков по сорному адресу нарушает право истца, как собственника распоряжаться своим имуществом.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска.

Устинова А.Е.. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

Устинова Л.Е.., Устинова В.В.. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

    Третье лицо ОМВД России по г.Воркуте о времени и месте судебного заседания извещено надлежащем образом, в суд представителя не направило.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу указанных правовых норм, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то в дальнейшем он не может быть выселен (признан утратившим право пользования жилым помещением) из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Согласно приватизационному делу, имеющемуся в материалах дела квартира, расположенная по адресу <адрес>, была передана в собственность Устиновой В.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность ... <дата>г.

Члены семьи Устиновой В.В..: Устинова А.Е. и Устинова Л.Е. , зарегистрированные в спорном помещении на день его приватизации, от права на приватизацию отказались, о чем представили соответствующие заявления (л.д. 47,49)

Из договора купли- продажи от <дата> следует, что Устинова Л.Е.., действующая по доверенности от имени Устиновой В.В. (продавец), и Ледкова Ю.В..(покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11).

Из п. 7 договора следует, что до совершения сделки отчуждаемая квартира не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит в квартире на регистрационном учете состоит Устинова В.В. Устинова Л.Е.

<дата>г. произведена регистрация права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ледковой Ю.В.. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за ..., о чем имеется соответствующая отметка в договоре купли- продажи, и представлена выписка из ЕГРП (л.д.13, 64-67).

    Согласно поквартирной карточке и справке ООО «Энтузиаст» в квартире по адресу: <адрес> настоящее время с <дата>г. зарегистрированы Устинова Л.Е.., Устинова А.Е.., Устинова В.В.. (л.д.14, 53).

Согласно выписке из ЕГРП за Устиновой А.Е. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: : <адрес> (л.д.63)

Из справок 2 -НДФЛ, предоставленных по запросу суда, следует, что в период 2019-2020 года Устинова А.Е.. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Спар Миддл Волга», Устинова Л.Е. – в ООО «Профклининг» местом нахождения данных юридических лиц является г.Нижний Новгород.

Чупрова М.Г., Чупрова Е.Д.., допрошенные в судебном заседании, показали, что являются соседями сторон, Устинова А.Е.., Устинова Л.Е. ., Устинова В.В. длительное время в <адрес> не проживают, личных вещей не имеют, выехали в <адрес>, в последний раз видели Устинову Л.Е. в 2020году, когда та приезжала в г.Воркуту для продажи спорной квартиры.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанных норм права, суд, исходя из того, что Устинова А.Е.., Устинова Л.Е.., Устинова В.В. членами семьи истца не являются, договоров и соглашений о проживании ответчиков в указанном жилом помещении не заключали, длительно отсутствуют в спорной квартире, переехали к новому месту жительства, о чем свидетельствует приобретение жилого помещения в <адрес> и трудоустройство там Устиновой А.Е.., Устиновой Л.Е.., суд приходит выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наличие регистрации по месту жительства у ответчиков по спорному адресу по настоящее время не свидетельствует о возникновении у ответчика права пользования жилым помещением. После перехода права собственности на жилое помещение к истцу, ответчик утратил право пользования ею, оснований для возникновения этого права вновь судом не установлено.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ледковой Ю.В. удовлетворить

Признать Устинову В.В., <дата> года рождения, Устинову А.Е., <дата> года рождения, Устинову Л.Е., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Устиновой В.В., <дата> года рождения, Устиновой А.Е., <дата> года рождения, Устинову Л.Е. , <дата> года рождения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2021г.

    Председательствующий А.Г.Гюлумян