Решение по делу № 33а-2281/2021 от 08.04.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 39RS0001-01-2020-000076-71

Судья Чеснокова Е.В.                                                               № 2а-10/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года № 33а–2281/2021

город Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Коноваленко А.Б.,

судей Тимощенко Р.И. Шкуратовой А.В.,

при секретаре: Шавровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Руденка Виктора Павловича к судебным приставам-исполнителям отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Дзюба Екатерине Сергеевне, Светлаковой Елене Юрьевне, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица: Дорошенко Анатолий Николаевич, Попов Александр Юрьевич, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию без проведения торгов с правом преимущественного выкупа,

по апелляционной жалобе Руденка Виктора Павловича на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения представителя заинтересованного лица Дорошенко А.Н. – Унгурьянова А.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ:

    Руденок В.П. как должник по исполнительному производству № от 26 октября 2018 года обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Светлаковой Е.Ю. от 04 декабря 2019 года о передаче арестованного имущества – земельного участка, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации резервуара № 3, вместимостью 20,506 куб.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, общедолевая собственность <данные изъяты> - на реализацию без проведения торгов с правом преимущественного выкупа.

Кроме того, Руденок В.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам Светлаковой Е.Ю. от 04 декабря 2019 года о передаче арестованного имущества – земельного участка, категория земли населенных пунктов, для обслуживания и эксплуатации резервуара № 1 вместимостью 20 574 куб.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, общедолевая собственность <данные изъяты> - на реализацию без проведения торгов с правом преимущественного выкупа.

Определением суда от 11 февраля 2020 года административные дела по названным выше административным исковым заявлениям Руденка В.П. объединены в одно производство.

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 15 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Руденка В.П. отказано.

В апелляционной жалобе Руденок В.П. просит решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 15 января 2021 года отменить, ссылаясь на его незаконность, полагает, что суд был обязан приостановить производство по делу до разрешения спора об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, переданного на реализацию.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство №, возбужденное 26 октября 2018 года, о взыскании с Руденка В.П. в пользу Дорошенко А.Н. задолженности в размере 25 500 000 руб.

30 ноября 2018 года судебным приставом – исполнителем Беренг Э.Р. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Руденка В.П. в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного листа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

14 декабря 2018 года вынесены постановления о замене ответственного хранителя арестованного имущества с Дорошенко А.Н. на Руденка В.П.

26 сентября 2019 года судебным приставом - исполнителем Светлаковой Е.Ю. вынесены постановления о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от 26 сентября 2019 года арестованного имущества, в том числе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

04 декабря 2019 года судебным приставом - исполнителем Светлаковой Е.Ю. вынесены постановления о передаче названных земельных участков в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области на реализацию без проведения торгов с правом преимущественного выкупа.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, оспариваемые постановления возвращены судебному приставу-исполнителю для исправления допущенных в них ошибок.

После исправления ошибок постановлениями от 24 декабря 2019 года судебным приставом - исполнителем Светлаковой Е.Ю. переданы в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области на реализацию без проведения торгов с правом преимущественного выкупа в соответствии со статьей 250 ГК РФ <данные изъяты> доли земельного участка для обслуживания и эксплуатации резервуара № 3, (№) стоимостью 2 338 000 руб. и <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок для обслуживания и эксплуатации резервуара № 1 вместимостью (КН №), стоимостью 491 000 руб.

Данные земельные участки реализованы по договорам купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании статей 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 04.12.2019 года прав административного истца не нарушают, поскольку были возвращены судебному приставу-исполнителю без исполнения, а имущество должника было реализовано на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 20219 года, которые предметом оспаривания по настоящему делу не являлись.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда не влияют и его отмену не влекут.

Решение суда является законным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: