Решение по делу № 33а-4679/2021 от 18.10.2021

Докладчик Евлогиева Т.Н. Апелляционное дело № 33а-4679/2021

Судья: Елехин С.В. Адм. дело по 1 инст. №2а-1508/2021

УИД 21RS0016-01-2021-001816-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Ленковского С.В., Кудряшовой Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,

с участием прокурора Овчинниковой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии к Димитриеву Ивану Ивановичу об установлении административного надзора, поступившее по апелляционной жалобе Димитриева И.И. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии (далее ФКУ ИК-6) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Димитриева И.И. на срок 3 года и применением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением времени нахождения на учебе или на работе, запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков врозлив и их распития.

В обоснование требований указано, что Димитриев И.И., освобождаемый из мест лишения свободы, в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за ним должен быть установлен административный надзор с возложением административных ограничений.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие не принимал.

Административный ответчик Димитриев И.И. не возражал против установления в отношении него административного надзора, просил уменьшить количество ограничений.

Помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ильина И.Н. полагала необходимым удовлетворить требования.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике удовлетворено, в отношении Димитриева И.И. установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 22 декабря 2020 года; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; в период административного надзора Димитриеву И.И. установлены административные ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков врозлив и их распития.

На указанное решение административным ответчиком Димитриевым И.И. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что срок административного надзора превышает в 4 раза срока отбытия наказания, что несправедливо. Димитриев И.И. трудоустроен в ИК-6, нарушений не имеет, режим содержания не нарушает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Димитриев И.И., участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание не явился.

Прокурор Овчинникова Н.А. полагала решение суда подлежащим оставлению без изменений.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя административного истца, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 150 КАС РФ, не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон «Об административном надзоре»).

Согласно статье 2 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

-        совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

-         совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

-         совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

-         совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания (п. «в» ч.3).

Из материалов дела следует, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 августа 2018 года в отношении Димитриева И.И., имеющего непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, после отбытия наказания в течение года совершившего два административных правонарушения, предусмотренных ... КоАП РФ, установлен административный надзор сроком на 2 года и административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 24-26).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 22 декабря 2020 года Димитриев И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Димитриеву И.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год (л.д. 8-11).

Постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2021 года условное осуждение в отношении Димитриева И.И., назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 22 декабря 2020 года по ... УК РФ отменено и Димитриев И.И. направлен для отбывания наказания в виде лишении свободы сроком на 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима; в отношении Димитриева И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 апреля 2021 года.

Таким образом, в отношении административного ответчика, являющегося совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, должен быть установлен административный надзор в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, за которое Димитриев И.И. отбывает наказание, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, судимость за которое погашается по истечении 3 дет после отбытия наказания.

В связи с чем доводы административного ответчика о превышении срока установленного судом административного надзора срока отбытия им наказания во внимание приняты быть не могут, поскольку сроки административного надзора установлены ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре».

Таким образом, срок административного надзора установлен судом в соответствии со статьей 5 Закона «Об административном надзоре», пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, нормы которых носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Исходя из требований ст. 4 Закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Димитриевым И.И. преступления, данные о его личности и поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, судебная коллегия находит обоснованными установленные в отношении него судом первой инстанции административные ограничения (явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раза в месяц для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, запрет пребывания в местах продажи спиртных напитков врозлив и их распития), как направленные на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Димитриева И.И. в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своих выводов и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для изменения обжалуемого решении суда в части срока административного надзора по доводам апелляционной жалобы не имеется, т.к. указанный срок судом установлен в соответствии с императивным предписанием закона, в связи с чем, доводы жалобы относительно чрезмерности срока административного надзора и необходимости его уменьшения судебной коллегией отклоняются.

При этом административному ответчику следует иметь ввиду, что при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", Димитриев И.И.не лишен возможности обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Димитриева Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы или представления через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи С.В. Ленковский

Р.Г. Кудряшова

_______________