Решение от 05.03.2021 по делу № 2-793/2021 от 09.12.2020

66RS0056-01-2020-007533-14                 №2-793/2021(2-8510/2020)

мотивированное решение составлено 05.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2021                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосникова А.С. к АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Волосников А.С. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к АО "Негосударственный пенсионный фонд Эволюция" (далее НПФ Эволюция), в котором просит признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между сторонами; обязать ответчика перечислить средства пенсионных накоплений в Государственное учреждение-Управление пенсионного фонда РФ в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга; взыскать с ответчика убытки в размере 40 870,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 877,86 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование своих требований истец указал, что договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № с НПФ Эволюция не заключал, заявление о переводе денежных средств в указанный негосударственный пенсионный фонд не подписывал, средства пенсионных накоплений хранились в Пенсионном фонде Российской Федерации (далее по тексту - ПФ РФ).

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Танкиев Р.Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил требования, просит перечислить средства пенсионных накоплений в ПФ РФ, взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16 538,71 руб. (по 25.02.2021), данные уточнения приняты к производству суда, определение занесено в протокол судебного заседания. Исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители третьих лиц ПФ РФ Ляпустина А.Н., действующая на основании доверенности, Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга Свердловской области Сахарчук Т.А., действующая на основании доверенности, поддержали доводы, изложенные в отзывах на иск.

Представитель ответчика НПФ Эволюция в судебное заседание не явился, направил возражения на иск, в которых просит в иске отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности по требованию об оспаривании сделки.

Заслушав сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, до ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений истца находились в ПФ РФ, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательном пенсионном страховании между истцом и НПФ Эволюция пенсионные накопления истца в размере 146 735,58 руб. переданы в НПФ Эволюция. При этом потерянный инвестиционный доход в связи с досрочным переходом из ПФР в НПФ Эволюция составил 40 870,85 руб.

Истец факт подписания им названного договора оспаривает, указывая и на то, что он не подписывал и не подавал в ПФ РФ заявление о переходе в НПФ Эволюция, его воля на такой переход выражена не была, денежные средства не подлежали передаче из ПФ РФ в НПФ Эволюция на основании не соответствующего закону договора (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки.

Вопросы заключения договора о переходе из одного негосударственного фонда в другой, порядка и условий прекращения действия одного договора и начала действия другого договора регламентированы в Федеральном законе Российской Федерации от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее по тексту - Закон N 75-ФЗ).

С учетом положений п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 36.4 Закона N 75-ФЗ (в редакциях как на указанную в оспариваемом договоре дату его подписания, 03.02.2018, так и на дату перечисления средств из ПФ РФ в НПФ Эволюция – 25.03.2019) договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 3 этой же статьи договор об обязательном пенсионном страховании вступает в силу со дня зачисления перечисленных предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений на счет нового страховщика.

Из этой нормы следует, что для заключения названного договора необходима передача вещи (денежных средств), только с этого момента договор вступает в силу, следовательно, считается заключенным (п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом норм п. 1 ст. 422, п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 36.4 Закона N 75-ФЗ к спорным правоотношениям подлежит применению Закон N 75-ФЗ в той редакции, которая действовала на дату заключения договора, перечисления средств – 03.02.2018, именно в этой редакции приведены далее нормы Закона N 75-ФЗ.

Из положений п. 4 ст. 36.4 Закона N 75-ФЗ следует, что при заключении договора об обязательном пенсионном страховании в случае реализации застрахованным лицом права на отказ от формирования накопительной пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и права на выбор фонда для формирования накопительной пенсии должен соблюдаться следующий порядок:

договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

заявление о переходе в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона;

Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона, удовлетворено;

Пенсионный фонд Российской Федерации отказывает во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в случае, если договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным и (или) Пенсионным фондом Российской Федерации в удовлетворении заявления застрахованного лица о переходе в фонд отказано либо такое заявление оставлено без рассмотрения или в Пенсионный фонд Российской Федерации не поступило заявление застрахованного лица о переходе в фонд и (или) не поступило (поступило с нарушением порядка, установленного абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона) уведомление фонда о вновь заключенном договоре об обязательном пенсионном страховании, а также в случае заключения договора об обязательном пенсионном страховании в период действия в отношении фонда запрета на проведение всех или части операций по обязательному пенсионному страхованию.

при отказе Пенсионного фонда Российской Федерации во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц по основаниям, предусмотренным абзацем пятым настоящего пункта, застрахованное лицо и фонд уведомляются Пенсионным фондом Российской Федерации об отказе во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц с указанием причин отказа не позднее 31 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд;

уведомление о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц направляется Пенсионным фондом Российской Федерации застрахованному лицу и в фонд, с которым застрахованное лицо заключило договор об обязательном пенсионном страховании, в срок, установленный абзацем шестым настоящего пункта.

Из приведенных норм следует, что необходимым условием заключения договора является не только подписание сторонами договора, но и подача застрахованным лицом заявления в ПФ РФ о переходе в НПФ РФ, принятие ПФ РФ решения о внесении изменений в реестр в единый реестр застрахованных лиц. Только при соблюдении названного порядка прекращается действие прежнего договора об обязательном пенсионном страховании, перечисляются в НПФ средства пенсионных накоплений, договор с НПФ вступает в силу.

В материалах дела имеется копия заявления застрахованного лица о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд, выполненное 02.04.2018 от имени истца с указанием на нотариальное удостоверение заявления временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска Курносовой Н.В. Стукаловой А.А.

На эту дату (02.04.2018) нормы п. 4 ст. 36.7 Закона N 75-ФЗ предусматривали, что заявление застрахованного лица о переходе (заявление о досрочном переходе) в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг). В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляются: 1) нотариусом или в порядке, установленном пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) должностными лицами консульских учреждений Российской Федерации в случаях, если застрахованное лицо находится за пределами территории Российской Федерации; 4) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 5) многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 36.9 Закона N 75-ФЗ заявление застрахованного лица о досрочном переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе в фонд.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа города Новосибирска Курносовой Н.В. на судебный запрос, ни ей, ни временно исполняющей обязанности нотариуса Стукаловой А.А. 02.04.2018 не свидетельствовалась подлинность подписи Волосникова А.С., реестровый номер не соответствует реестру нотариуса на 02.04.2018, мастичный штамп не используется нотариусом при свидетельствовании подписи, подпись временно исполняющей обязанности Стукаловой А.А. не соответствует действительной ее подписи.

Таким образом, нотариально оформленное от имени истца заявление о досрочном переходе из ПФ РФ в НПФ Эволюция является подложным документом, истцом не оформлялось, нотариально не удостоверялось, а потому при заключении договора существенно нарушен порядок, определенный п. 4 ст. 36.4 Закона N 75-ФЗ, требования этой нормы закона не выполнены.

Изложенное свидетельствует об отсутствии по факту оснований как для принятия ПФ РФ решения внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц (п. 3 ст. 36.9 Закона N 75-ФЗ), так и для перевода средств из ПФ РФ в НПФ Эволюция, вступления в силу договора с НПФ Эволюция.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательном пенсионном страховании между НПФ Эволюция и Волосниковым А.С. является недействительным в силу ничтожности, поскольку в данном случае истец не изъявлял волю на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ № с НПФ Эволюция, указанный договор не подписывал, следовательно, такой договор заключен в нарушение требований Закона N 75-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С настоящим иском истец обратился в суд 17.09.202020, то есть в предусмотренный законом срок, в связи с чем, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Также подлежит удовлетворению и требование о применении последствий недействительности сделки с учетом положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3 ст. 36.6 Закона N 75-ФЗ. Суд обязывает НПФ Эволюция передать ПФ РФ средства пенсионных накоплений истца в размере 146 735,58., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 25.03.2019 по 25.02.2021 в размере 16 538,71 руб., в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, признан правильным.

Приходя к выводу о недействительности сделки и необходимости применения последствий недействительности сделки, суд учитывает, что иного механизма восстановления нарушенных прав истца при наличии решения ПФ РФ о внесении изменений в реестр, кроме признания сделки недействительной, Закон N 75-ФЗ не предусматривает, что следует из положений п. 2 ст. 36.5 этого Закона, где приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения договора обязательного пенсионного страхования, а также нормы п. 6.1 ст. 36.4 Закона N 75-ФЗ, согласно которой в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

Оснований для взыскания с НПФ Эволюция в пользу ПФ РФ суммы инвестиционного дохода в размере 40 870,85 руб. не имеется, данное требование не основано на норме ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3 ст. 36.6 Закона N 75-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма 40 870,85 руб. являлась инвестиционным доходом, накопленным истцом за период размещения средств в ПФ РФ и до появления оспоренного в настоящем деле договора. Эта сумма не направлялась в НПФ Эволюция, была удержана ПФ РФ в соответствии со ст. 34.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации, на что указано в сведениях о состоянии лицевого счета застрахованного лица. Эта сумма направлена в резервный фонд ПФ РФ (с учетом положений ст. 36.6.1 Закона N 75-ФЗ).

Таким образом, НПФ Эволюция (как сторона признанного недействительным договора) не получал сумму инвестиционного дохода в размере 40 870,85 руб., а потому в порядке применения последствий недействительности сделки по ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не должен ее возвращать ПФ РФ.

Нет такой обязанности у НПФ Эволюция и по п. 5.3 ст. 36.6 Закона N 75-ФЗ.

Более того, в случае возложения на НПФ Эволюция обязанности передать ПФ РФ сумму удержанного самим же ПФ РФ инвестиционного дохода истца, у ПФ РФ будет данная сумма в двойном размере (одна сумма - в резерве ПФ РФ, вторая - перечисленная НПФ "Будущее"), при том, что при признании сделки недействительной основания для нахождения в резерве ранее удержанного инвестиционного дохода истца у ПФ РФ отпадут, т.к. недействительная сделка не влечет никаких правовых последствий, за исключением тех, что связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изложенное свидетельствует о возможности восстановления ПФ РФ суммы инвестиционного дохода истца на его лицевом счете (за счет резерва фонда по обязательному пенсионному страхованию Пенсионного фонда Российской Федерации), вследствие чего на это необходимо указать в резолютивной части решения суда.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, штрафа (первоначально заявленные истцом в иске, в материалы дела не представлено надлежащим образом оформленное заявление об отказе от исковых требований в данной части) суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку спорное правоотношение по осуществлению обязательного пенсионного страхования не регулируется законодательством о защите прав потребителей; в данном случае имело место быть нарушение имущественных прав истца, законом в этом случае не предусмотрена возможность компенсации морального вреда (ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон N 75-ФЗ, не предусматривающий возможности компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав застрахованного лица).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что интересы Волосникова А.С. при рассмотрении дела в суде предоставлял Танкиев Р.Я., действующий по доверенности.

Между Волосниковым А.С. и Танкиевым Р.Я. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг № в рамках настоящего дела. Истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № на сумму 15 000 руб.

Суд, реализуя предоставленное ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, учитывает конкретные обстоятельства данного дела, частичное удовлетворение исковых требований, и уменьшает размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб., что следует расценить как соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и соблюдение разумных пределов присужденного возмещения.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, исчисленная по правилам ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 600 руб. так как суд разрешал два требования имущественного характера, не подлежащие оценке.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 146 735,58 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 538,71 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 870,85 ░░░. (░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░░░░