Решение по делу № 1-676/2024 от 01.07.2024

Дело № 1-676/2024    

74RS0031-01-2024-005326-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск                  18 сентября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуляевым В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

потерпевшего К О.О.,

его представителя – адвоката Никлауса С.Э.,

подсудимого Улфанова Л.М.,

его защитника – адвоката Шкарупа В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

УЛФАНОВА Лачина Муратовича, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

в период с 01 октября 2023 года до 14 октября 2023 года Улфанов Л.М., находясь по месту своего жительства в квартире 320 <адрес обезличен>, в ходе телефонного разговора с К О.О. узнал, что последний желает приобрести автомобиль стоимостью 250000 рублей, после чего у Улфанова Л.М. возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, введя в заблуждение К О.О. относительно своих истинных намерений, обманывая его, Улфанов Л.М. в период с 01 октября 2023 года по 14 октября 2023 года в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе телефонного разговора сообщил К О.О. заведомо ложные сведения о том, что может помочь с покупкой автомобиля «Шкода Рапид» стоимостью 250000 рублей, при этом Улфанов Л.М. заведомо знал, что не имеет намерений и возможности оказать К О.О. помощь в приобретении указанного автомобиля, тем самым обманул К О.О., желая противоправно безвозмездно обратить в свою пользу полученные в качестве оплаты денежные средства.

14 октября 2023 года в дневное время Улфанов Л.М., находясь по вышеуказанному адресу, с целью придания видимости исполнения принятых на себя обязательств в ходе телефонного разговора сообщил К О.О. заведомо недостоверные сведения о необходимости передачи денежных средств в сумме 250000 рублей, предназначенных для приобретения автомобиля «Шкода Рапид». В этот же день в дневное время К О.О., не подозревая о преступных намерениях Улфанова Л.М., сообщил своей супруге К Е.А. о необходимости передачи Улфанову Л.М. денежных средств в размере 250000 рублей. Далее К Е.А., не подозревая о преступных намерениях Улфанова Л.М., 14 октября 2023 года в дневное время, находясь около подъезда 4 дома 2 по ул. Тевосяна в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, по просьбе К О.О. передала Улфанову Л.М. денежные средства в сумме 250000 рублей, принадлежащие К О.О.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, 15 октября 2023 года в дневное время Улфанов Л.М., находясь по месту своего жительства, в ходе телефонного разговора сообщил К О.О. заведомо недостоверные сведения о необходимости дополнительных денежных средств в сумме 6800 рублей для оплаты госпошлины за автомобиль «Шкода Рапид», о чем К О.О., не подозревая о преступных намерениях Улфанова Л.М., сообщил своей супруге К Е.А., которая в этот же день в дневное время попросила Т А.А. перевести Улфанову Л.М. денежные средства в размере 6800 рублей. Далее Т А.А., находясь в <адрес обезличен>, <дата обезличена> в дневное время посредством мобильного приложения «Райффайзен Банк», со своего банковского счета <номер обезличен>, открытого в АО «Райффайзен Банк», перевела по системе быстрых платежей на абонентский <номер обезличен>, привязанный к банковскому счету <номер обезличен>, открытому в АО «Альфа банк» на имя Улфанова Л.М., денежные средства в размере 6800 рублей, принадлежащие К О.О.

После этого, действуя в продолжение своего преступного умысла, 20 октября 2023 года в дневное время Улфанов Л.М., находясь по месту своего жительства, в ходе телефонного разговора сообщил К О.О. заведомо недостоверные сведения о необходимости дополнительных денежных средств в сумме 6700 рублей для покупки аккумуляторной батареи, на что К О.О., не подозревая о преступных намерениях Улфанова Л.М., в этот же день в вечернее время попросила С К.В. перевести указанные денежные средства. Далее С К.В. 20 октября 2023 года около 20 часов 14 минут, находясь по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Советская, д. 79, посредством мобильного приложения «ВТБ» со своего банковского счета <номер обезличен>, открытого в ПАО «ВТБ», перевел по системе быстрых платежей на абонентский <номер обезличен>, привязанный к банковскому счету <номер обезличен>, открытому в АО «Альфа банк» на имя Улфанова Л.М., денежные средства в размере 6700 рублей, принадлежащие К О.О.

Таким образом, в период с 14 октября 2023 года по 20 октября 2023 года Улфанов Л.М. умышленно путем обмана К О.О. похитил денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 263500 рублей, чем причинил К О.О. значительный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Улфанов Л.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Улфанова Л.М., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Улфанов Л.М. пояснял, что около трех лет назад он познакомился с К Т.В., которую подвозил, будучи водителем такси. Между ними сложились дружеские отношения. Он рассказал К Т.В., что работает в фирме, которая занимается выкупом автомобилей с аукциона по недорогой цене. В октябре 2023 года ему позвонила К Т.В. и попросила помочь ее сыну с покупкой автомобиля в бюджете 300 000 рублей, на что он согласился. Далее с ним связался К О.О., они обсудили покупку автомобиля, он (Улфанов Л.М.) сказал, что сможет помочь найти автомобиль за 250000 рублей. 14 октября 2023 года он позвонил К О.О. и сказал, что нашел хорошие варианты автомобилей, в связи с чем ему нужны денежные средства. К О.О. сказал ехать к нему домой, где около дома 2 по ул. Тевосяна в г. Магнитогорске супруга К О.О. передала ему наличными денежные средства в сумме 250000 рублей. Договор на оказание услуг они не заключали, расписки не писали, все происходило по устной договоренности. Получив денежные средства, он занялся поиском автомобиля, но ничего подходящего не нашел. Также он просил К О.О. перевести ему 6700 рублей и 6800 рублей якобы для транспортировки автомобиля и покупки нового аккумулятора, хотя на тот момент автомобиль он еще не нашел и не купил, а просто брал у К О.О. денежные средства, вводя его в заблуждение. В процессе поиска автомобиля у него начались семейные проблемы, для урегулирования которых ему нужны были денежные средства, в результате чего он стал тратить деньги К О.О. на личные нужды и перестал заниматься поиском автомобиля. Все это время он поддерживал связь с К О.О., но по поводу покупки автомобиля придумывал различные отговорки. Вину признает, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д. 115-118).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Улфанов Л.М уточнил, что сразу после первого разговора с К О.О. и до передачи денежных средств у него возник умысел обмануть последнего, поскольку он понимал, что за 250000 рублей не сможет найти ему хороший автомобиль, а в это время у него уже начался бракоразводный процесс, для чего ему нужны были денежные средства. После получения денежных средств поиском автомобиля он не занимался, фотографии, которые он присылал К О.О., он находил в интернете. Денежные средства в размере 6800 рублей и 6700 рублей, полученные от К О.О., он также потратил на личные нужды (Т.1 л.д. 126-130).

Аналогичные показания Улфанов Л.М. дал в ходе очной ставки с потерпевшим К О.О. и при допросе в качестве обвиняемого, поясняя, что поиском автомобиля для К О.О. не занимался, полученные от него денежные средства тратил на собственные нужды (Т.1 л.д. 158-163, 178-182).

Из протокола проверки показаний на месте от 18 мая 2024 года усматривается, что Улфанов Л.М. рассказал об обстоятельствах совершения преступления, указал на место его совершения (Т.1 л.д. 120-124).

Оглашенные показания Улфанов Л.М. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Улфанова Л.М. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего К О.О., данных в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденных в судебном заседании, следует, что в октябре 2023 года он решил приобрести автомобиль, его мама К Т.В. посоветовала обратиться к ее знакомому Улфанову Л.М. Он созвонился с Улфановым Л.М., который пояснил, что работает в фирме, которая занимается скупкой автомобилей с аукциона, и он может помочь пригнать автомобиль из другого города по недорогой цене. Все переговоры с Улфановым Л.М. они вели по телефону, лично с ним не встречался. Он сказал Улфанову Л.М., что на автомобиль может потратить 300 000 рублей, на что Улфанов Л.М. сказал, что найдет автомобиль за 250000 рублей, а за работу ему ничего не надо. По предварительной договоренности 14 октября 2023 года Улфанов Л.М. приехал к подъезду 4 дома 2 по ул. Тевосяна в г. Магнитогорске, где его (К О.О.) супруга К Е.А. передала ему денежные средства в сумме 250000 рублей. Расписки Улфанов Л.М. не заполнял, договор об оказании услуг они не заключали, все было по устной договоренности. 15 октября 2023 года ему позвонил Улфанов Л.М. и сообщил, что выкупил с аукциона неплохой автомобиль «Шкода Рапид» за 254000 рублей, но для оплаты госпошлины необходимо 6800 рублей. Он попросил свою супругу К Е.А. перевести денежные средства по абонентскому номеру <номер обезличен> на карту «Альфа банк» Улфанову Л.М., но так как у нее денежных средств на карте не было, деньги перевела Т А.А. со своего счета, открытого в АО «Райффайзенбанк», а К Е.А. отдала ей деньги наличными. Никакой расписки Улфанов Л.М. вновь не писал. 20 октября 2023 года ему вновь позвонил Улфанов Л.М. и сообщил, что на автомобиле, который он приобрел, необходимо заменить аккумулятор, для чего нужны денежные средства в сумме 6700 рублей. Так как у него на карте не было денежных средств, он попросил своего друга С К.В. перевести денежные средства со своего счета в ПАО «ВТБ» на банковский счет Улфанова Л.М., что он и сделал. Денежные средства в размере 6700 рублей он С К.В. вернул наличными. Улфанов Л.М. расписки за полученные денежные средства не писал. Далее Улфанов Л.М. пояснял, что привезет автомобиль в течение 2-3 недель, скидывал фотографии с автопогрузчиком, пытался убедить, что действительно пригонит автомобиль. Через месяц Улфанов Л.М. сообщил, что сломался автомобиль «Трак», который перевозит автомобиль. В феврале 2024 года они встретились с Улфановым Л.М., который точного ответа по поводу автомобиля дать не смог, тогда он попросил вернуть деньги, но Улфанов Л.М. их не вернул. Ему причинен ущерб на общую сумму 263500 рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 45000 рублей, супруга не работает, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, в собственности ничего не имеет (Т.1 л.д. 61-66).

Аналогичные показания потерпевшим СК О.О. были даны в ходе очной ставки с подозреваемым Улфановым Л.М. (Т.1 л.д. 158-163).

Из показаний свидетеля К Т.В., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что осенью 2021 года она познакомилась с молодым человеком по имени Лачин, который работал водителем такси. Между ними сложились дружеские отношения. Лачин пояснял, что работает в фирме, которая занимается выкупом с аукциона автомобилей по недорогой цене. Каждый раз, когда Лачин приезжал на разных автомобилях, он пояснял, что выкупил их на аукционе. В октябре 2023 года ей стало известно, что ее сын Калинин О.О. хочет приобрести автомобиль, на что она посоветовала ему обратиться за помощью к Лачину. Лачин сообщил, что готов помочь и даже присылал фотографии автомобиля «Шкода Рапид», поясняя, что он его выкупил с аукциона и скоро привезет в г. Магнитогорск. С октября 2023 года по март 2024 года она спрашивала у Лачина про автомобиль, на что тот находил отговорки: проблемы с доставкой из-за погодных условий, проблемы с документами и так далее. Со слов К О.О. ей известно, что в феврале 2024 года он созванивался с Лачином, который точного ответа про автомобиль дать не смог. Также ей известно, что К О.О. передал Лачину 250000 рублей наличными, а также осуществлял два перевода на общую сумму около 13000 рублей на перевозку автомобиля и покупку аккумулятора (Т.1 л.д. 69-72).

Согласно показаниям свидетеля К Е.А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в октябре 2023 года они с супругом К О.О. решили приобрести автомобиль в бюджете 300000 рублей. Мама К О.О. – К Т.В. посоветовала обратиться к ее знакомому Улфанову Л.М., который скупает автомобили на аукционе по недорогой цене. К О.О. связался с Улфановым Л.М., и они стали обсуждать условия покупки автомобиля. 14 октября 2023 года ей позвонил К О.О., пояснил, что скоро подъедет Улфанов Л.М. и попросил передать ему наличные денежные средства в сумме 250000 рублей, что она и сделала у подъезда 4 дома 2 по ул. Тевосяна в г. Магнитогорске. 15 октября 2023 года она находилась в гостях у сестры Т А.А., когда ей позвонил К О.О. и попросил перевести Улфанову Л.М. денежные средства в размере 6800 рублей на оплату госпошлины за автомобиль. Так как у нее на карте не было денежных средств, Т А.А. со своего счета в АО «Райффайзенбанк» перевела 6800 рублей на банковскую карту «Альфа банк» по абонентскому номеру <номер обезличен>, принадлежащему Улфанову Л.М. После перевода она отдала денежные средства в размере 6800 рублей Т А.А. наличными. Со слов К О.О. ей известно, что он еще просил своего друга С К.В. перевести Улфанову Л.М. 6700 рублей на покупку аккумулятора (Т.1 л.д. 73-76).

Свидетель Т А.А., чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что со слов ее сестры К Е.А. ей известно, что они с супругом К О.О. в октябре 2023 года решили приобрести автомобиль в бюджете 300000 рублей. 15 октября 2023 года К Е.А. находилась у нее в гостях, по ее просьбе она перевела денежные средства в сумме 6800 рублей в мобильном приложении со своего счета в АО «Райффайзенбанк» по номеру телефона +<номер обезличен> получателю Лачину Муратовичу. К Е.А. пояснила, что данные деньги нужны мужчине, который занимается поиском автомобиля. После этого К Е.А. передала ей 6800 рублей наличными (Т.1 л.д. 84-87).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С К.В. следует, что 20 октября 2023 года по просьбе своего друга К О.О. он перевел денежные средства в сумме 6700 рублей на абонентский номер +<номер обезличен> получателю Лачину Муратовичу. После этого К О.О. передал ему 6700 рублей наличными и пояснил, что данные денежные средства необходимы мужчине, который занимается для него поиском автомобиля (Т.1 л.д. 95-98).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 07 марта 2024 года К О.О. просит оказать помощь в возврате денежных средств в сумме 263500 рублей, которые были переданы Улфанову Л.М. в счет покупки автомобиля, однако обязательство Улфановым Л.М. не выполнено (Т.1 л.д. 9).

Согласно протоколам осмотра места происшествия осмотрены участок местности у подъезда 4 дома 2 по ул. Тевосяна в г. Магнитогорске, квартира 38 дома 102/1 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, помещение сервиса в доме 79 по ул. Советская в г. Магнитогорске, квартира 320 дома 33 по ул. Зеленый Лог в г. Магнитогорске (Т.1 л.д. 18-20, 21-24, 25-27, 28-30).

Из протокола от 14 мая 2024 года следует, что осмотрены скриншоты переписки Калинина О.О. с Улфановым Л.М., где они обсуждают условия покупки автомобиля на сумму 250000 рублей, Улфанов Л.М. просит перевести денежные средства в размере 6800 рублей для перевозки автомобиля и 6700 рублей для покупки аккумулятора (Т.1 л.д. 31-32, 34-52).

Согласно протоколу от 18 мая 2024 года осмотрен чек из банка АО «Райффайзенбанк» о переводе 16 октября 2023 года Т А.А. Лачину Муратовичу У. денежных средств в сумме 6800 рублей (Т.1 л.д. 53-54, 56).

Из протокола от 18 мая 2024 года следует, что осмотрены скриншоты переписки между К Е.А. и К О.О. о передаче 250000 рублей и переводе 6800 рублей (Т.1 л.д. 78-79, 81-83).

Согласно протоколу от 18 мая 2024 года осмотрены реквизиты счета клиента АО «Райффайзенбанк» Т А.А., номер ее карты, выписка по счету от 16 октября 2023 года, на которой зафиксирован перевод денежных средств в сумме 6800 рублей получателю Лачину Муратовичу У. (Т.1 л.д. 89-90, 92-94).

Из протокола от 18 мая 2024 года следует, что осмотрены копия исходящего перевода по СБП банка «ВТБ» в сумме 6700 рублей от Константина Владимировича С. получателю Лачину Муратовичу У.; копия справки с номером счета С К.В. (Т.1 л.д. 100-101, 103-104).

Согласно протоколу от 12 июня 2024 года осмотрена выписка по счету, изъятая у Улфанова Л.М. в ходе выемки, из которой усматривается наличие входящего перевода 12 октября 2023 года в размере 6800 рублей и 20 октября 2023 года в размере 6700 рублей. Участвующий в осмотре Улфанов Л.М. в присутствии защитника пояснил, что данные переводы были осуществлены по его просьбе К О.О. под предлогом оплаты госпошлины и покупки нового аккумулятора (Т.1 л.д. 134-136, 137-139, 141-156).

Судом также в судебном заседании исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого Улфанова Л.М.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего К О.О. и свидетелей К Т.В., К Е.А., Т А.А., С К.В., которые по своему содержанию являются логичными и непротиворечивыми. Их показания достаточно подробны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, а значит, не имеют повода для его оговора.

Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания потерпевшего и свидетелей.

Оценивая признательные показания подсудимого У Л.М., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения У Л.М. процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу. В судебном заседании У Л.М. в присутствии защитника не отрицал своей причастности к хищению имущества К О.О. Его показания суд принимает за основу приговора.

Анализируя полученные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Улфанова Л.М. в хищении имущества К О.О. путем обмана нашла свое подтверждение.

Судом достоверно установлено, что умыслом подсудимого охватывалось хищение чужого имущества, преследовалась корыстная цель, подсудимый желал совершить хищение имущества потерпевшего, действовал противоправно и умышленно, изъял чужое имущество и получил реальную возможность им пользоваться, распорядился в дальнейшем имуществом по своему усмотрению.

Способом мошенничества был обман, поскольку Улфанов Л.М. в целях завладения денежными средствами потерпевшего К О.О., ввел его в заблуждение о наличии у него возможности помочь в покупке автомобиля.

О наличии у Улфанова Л.М. умысла на хищение денежных средств потерпевшего путем обмана свидетельствует то, что подсудимый вводил его в заблуждение относительно поиска подходящего варианта автомобиля, затем относительно его покупки на аукционе и транспортировки в г. Магнитогорск. Улфанов Л.М. осознавал, что обещанный потерпевшему результат приобретения автомобиля является обманом, поскольку никаких реальных попыток к его покупке он не предпринимал.

Анализ добытых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что хищение имущества потерпевшего носило оконченный характер, так как денежные средства поступили в незаконное владение Улфанова Л.М., и он распорядился похищенными у потерпевшего денежными средствами как собственными.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего К О.О. относительно значительности причиненного ему ущерба. Поскольку ежемесячный доход К О.О. составляет 45000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, супруга не работает, суд, принимая во внимание п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, считает, что хищение денежных средств в сумме 263500 рублей поставило его в трудное материальное положение, поэтому ущерб, причиненный ему, является значительным.

Принимая во внимание пункт 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, ущерб, причиненный К О.О. в размере 263500 рублей, является крупным.

С учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия Улфанова Л.М. по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Подсудимый Улфанов Л.М. до 2010 года состоял на учете в ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница №5» г. Магнитогорска, на учете у нарколога не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Улфанова Л.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Улфановым Л.М. преступление законодателем отнесено к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Улфанов Л.М. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Улфанова Л.М., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие одного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья близких родственников, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в наличии объяснения, подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте, очной ставке с потерпевшим, осмотре документов.

При этом объяснение Улфанова Л.М. суд расценивает именно как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не может признать его в качестве явки с повинной, поскольку на момент его составления правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности Улфанова Л.М. к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Улфанова Л.М., судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, в том числе приведенные данные о личности Улфанова Л.М., руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а с учетом положительно характеризующих данных о его личности суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания, и полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение, по мнению суда, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения Улфановым Л.М. новых преступлений. Суд пришел к твердому убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Назначая условное осуждение, суд с учетом личности подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Улфанова Л.М. исполнение определенных обязанностей.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, не окажут на Улфанова Л.М. должного исправительного воздействия. С учетом намерения подсудимого официально трудоустроиться суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Улфанову Л.М. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд полагает, что наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не дают оснований для применения к Улфанову Л.М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения в отношении Улфанова Л.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит на период до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим К О.О. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба. Учитывая, что материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого Улфанова Л.М., исковые требования обоснованы и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению с учетом возмещения 150 000 рублей и 68 000 рублей.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Улфанова Лачина Муратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Улфанову Л.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Улфанова Л.М. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Улфанова Л.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: скриншоты переписки, чек из банка, реквизиты перевода, выписки по счету, копии справок – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования потерпевшего К О.О. удовлетворить.

Взыскать с Улфанова Лачина Муратовича в пользу К.О.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              п/п Е.Н. Земляницына

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 04.10.2024г.