Решение по делу № 22-2245/2019 от 05.04.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 30 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф.,

судей Ахмеджанова Х.М., Манапова О.А.,

при секретаре судебного заседания Нагимовой З.Р.,

с участием прокурора Галимовой А.Р.,

осужденных Корщикова В.М., Горбатова С.И. в режиме видеоконференц-связи,

адвокатов Габбасовой Н.А. в интересах осужденного Корщикова В.М., Алтыншиной Г.Д. в интересах осужденного Горбатова С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденных Корщикова В.М., Горбатова С.И. и их адвокатов Пестряева А.Г., Хулзановой О.А. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2019 года, которым

Корщиков В.М., дата года рождения, уроженец и житель адрес адрес, ..., судимый:

- дата Белорецким городским судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. дата освобожден по отбытию срока наказания;

- дата Белорецким городским судом адрес, с учетом последующих изменений, по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, дата условно-досрочно освобожден ...;

- Белорецким межрайонным судом адрес от дата, с учетом последующих изменений, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 79, 70 УК РФ путем отмены условно-досрочного освобождения по приговору от дата и частичного присоединения неотбытой части наказания по нему к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, дата освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с дата, в него зачтено время содержания под стражей с дата по дата.

Горбатов С.И., дата года рождения, уроженец адрес, житель адрес адрес, ..., судимый:

- дата Белорецким городским судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. дата постановлением Белорецкого городского суда адрес, с учетом последующих изменений, условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима для отбытия наказания сроком 2 года 9 месяцев, дата освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 9 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с дата, в него зачтено время содержания под стражей с дата по дата.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Манапова О.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб и представления, выступления осужденных Корщикова В.М., Горбатова С.И. и их адвокатов Габбасовой Н.А., Алтыншиной Г.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Галимовой А.Р. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Горбатов С.И. и Корщиков В.М. признаны виновными в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили дата разбой в отношении Потерпевший №1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Горбатов С.И. осужден за кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2, которая была совершена дата.

Преступления совершены в адрес адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Корщиков В.М. и Горбатов С.И. вину в совершенных преступлениях не признали.

В апелляционных жалобах:

осужденный Корщиков В.М. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение по причинам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства уголовного дела. Утверждает об отсутствии доказательств незаконного проникновения в жилище и причинении потерпевшему значительного ущерба, а также наличии противоречий между показаниями свидетеля ФИО6 и осужденного Горбатова С.И. Полагает, что суд не отразил в приговоре наличие очной ставки между ним и потерпевшим и не дал оценки данным в ходе предварительного следствия показаниям потерпевшего. Указывает на необоснованность учета его отрицательной характеристики, данной участковым инспектором;

адвокат Хулзанова О.А. в интересах осужденного Корщикова В.М. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор по причинам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, ссылаясь на показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания. По мнению адвоката, все обвинения в совершении разбоя построены на показаниях осужденного Горбатова С.И., который в судебном заседании от них отказался, указав, что оговорил себя под давлением следователя. Полагает, что судом не установлена объективная сторона преступления, не доказаны наличие предварительного сговора между Корщиковым В.М. и Горбатовым С.И., незаконное проникновение в жилище и применение насилия в отношении потерпевшего, поскольку никаких телесных повреждений у него не имеется. Указывает, что в приговоре не нашло отражение исследованное в судебном заседании доказательство в виде протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и Корщиковым В.М. Также ссылается на то, что стороной обвинения не установлено наличие ...;

осужденный Горбатов С.И. просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, считая выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам и не основанным на доказательствах, а судебное следствие проведенным с обвинительным уклоном. Считает, что обвинением не указано, на кого они напали, в чем именно выражался сговор и где ..., которым якобы они угрожали потерпевшему. По мнению осужденного, потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии дал показания под давлением, поскольку в судебном заседании от них отказался и указал, что никто ему не угрожал. Также Горбатов С.И. не согласен с осуждением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагая, что обвинение построено только на его показаниях, которые он давал под давлением следователя;

адвокат Пестряев А.Г. в интересах осужденного Горбатова С.И. с приговором не согласен, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая, что в уголовном деле отсутствуют доказательства вины Горбатова С.И., в его действиях отсутствуют признаки состава преступлений. Считает, что обвинение построено на предположениях и противоречиях, которые не были устранены в судебном заседании.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО9 указывает, что суд правильно пришел к выводу о виновности Горбатова С.И. и Корщикова В.М., поскольку все обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, исследованы в судебном заседании и согласуются между собой. Просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО9 отозвано до начала судебного заседания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в жалобах осужденных и их защитников, возражениях на них, судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую Горбатовым С.И. и Корщиковым В.М. позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришел к обоснованному выводу о виновности каждого из них в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, а также Горбатова С.И. в отношении Потерпевший №2, в обоснование чего привел показания подсудимых, потерпевших, свидетелей и иные доказательства, отвечающие по своей форме и источникам получения закону и признанные в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Исследуя вопрос об обстоятельствах совершения Горбатовым С.И. и Корщиковым В.М. разбоя, а также кражи Горбатовым С.И., суд обоснованно исходил из их показаний, данных при расследовании дела, в той части, где они объективно согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей, результатами осмотра места происшествия и протоколами других следственных действий.

С учетом установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил проверки и оценки показаний осужденных, у суда имелись основания признать их достоверными как полностью, так и в части, в зависимости от их доказанности.

Из взятых за основу признательных показаний Горбатова С.И. и Корщикова В.М. следует, что, несмотря на отдельные в них несоответствия, которые не искажают в целом картину преступных событий, осужденные последовательно утверждали, что пришли к потерпевшему Потерпевший №1 с намерением завладеть принадлежащими ему ... незаконно проникли ..., открыто похитили ... на утверждение потерпевшего об отсутствии ... Корщиков В.М. продемонстрировал ему ..., требуя ..., после чего Потерпевший №1 передал ему ..., которыми осужденные распорядились по собственному усмотрению.

Изложенные в протоколах допроса осужденными обстоятельства в полной мере подтверждаются: показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о проникновении дата осужденных в его ... без разрешения, после чего Горбатов С.И. сложил хранящиеся в ... в свой пакет, а Корщиков В.М. стал требовать ... демонстрируя ... и угрожая ..., после чего он вынужден был отдать ему деньги в размере ... ущерб для него явился значительным, поскольку он живет ... свидетеля ФИО10, что ... Потерпевший №1 сообщил, что Корщиков В.М. совместно с другим мужчиной, угрожая ..., украли у него ...; свидетеля ФИО11 о совместном распитии с осужденными спиртных напитков, после чего Горбатов С.И. и Корщиков В.М. приняли решение взять ... для приобретения спиртного у Потерпевший №1, для чего отправились к нему, по возвращению у них были с собой ..., на вопрос ФИО11 сообщили, что похитили их у Потерпевший №1

Из анализа и оценки взаимоотношений осужденных друг с другом следует, что они были знакомы между собой, совместно распивали спиртные напитки, имели общую цель отыскать источник ... и для ее воплощения, готовясь к преступлению, наметили жертву нападения, после чего, реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, проникли к потерпевшему ..., во время преступных событий и после претензий друг к другу не предъявляли, похищенное потратили в совместных интересах.

Выводы суда о виновности Горбатова С.И. и Корщикова В.М. в совершении разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не опровергаются отсутствием телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, как о том указывается в апелляционной жалобе адвоката Хулзановой О.А., поскольку применение насилия в отношении потерпевшего осужденным не вменялось.

Совершение Горбатовым С.И. кражи имущества Потерпевший №2 подтверждается признательными показаниями осужденного, согласно которым он был свидетелем драки между двумя мужчинами и Потерпевший №2, в ходе которой последний снял и отбросил в сторону свою ..., в кармане которой были видны ... и из которой выпал .... Позже, когда Потерпевший №2 убежал, оставив свою ... Горбатов С.И. незаметно для остальных вытащил из ... и поднял выпавший ..., после чего унес похищенное домой. Пересчитав похищенные деньги, оказалось .... Потерпевший Потерпевший №2 показал, что дата он вышел из дома ... и .... У него возник конфликт и завязалась драка с двумя мужчинами, в ходе которой он скинул ... на землю, при этом из кармана выпал .... В дальнейшем он убежал в магазин. Потом родители принесли порванную ..., в которой не было .... Свидетели ФИО12 и ФИО13 дали идентичные показания, согласно которым у них возник с Потерпевший №2 конфликт, переросший в драку, во время которой его ... слетела на землю. После драки Потерпевший №2 убежал, а ... и выпавший из неё ... остались на земле. Во время драки рядом с ними стоял Горбатов С.И., поднявший затем ... и ушедший с ними.

Показания осужденных, потерпевших и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые влияют на правильность данной им судом оценки и сделанные с их учетом выводы. Судом не установлено объективных данных, указывающих на совершение осужденными оговора друг друга либо на наличие для этого оснований. Не приводится таковых также в поданных жалобах. Давая на этапе предварительного расследования дела взаимоизобличающие показания, каждый из них, наряду с этим, признавал собственную вину, не перекладывая ее на соучастника.

Применение к Горбатову С.И. и Корщикову В.М. недозволенных методов следствия установлено не было. Все их заявления о причинах изменения показаний судом тщательно проверены на основе изучения содержания оспариваемых протоколов допросов и очных ставок.

Не имеется других оснований, по которым законность доказательств, приведенных в приговоре в подтверждение обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, вызывала бы у судебной коллегии оправданные сомнения.

Должную оценку со стороны суда получили показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, протоколы осмотра места происшествия, предъявления для опознания, очной ставки, справки об оценке похищенного имущества. Выводы суда в данной части соответствуют обстоятельствам дела, которые установлены на основе этих и других приведенных доказательств.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств, фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Иная позиция осужденных и их защитников на этот счет основана на собственной интерпретации исследованных доказательств и признания их важности для дела без учета установленных ст. ст. 87, 88 УПК РФ правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд.

Судебной коллегией не установлено, что в ходе рассмотрения дела судом допускались существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав осужденных повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, судебной коллегией не установлено.

Исследованная доказательственная база признана судом достаточной, чтобы прийти к выводам, изложенным в приговоре. Других доказательств, которые могли тем либо иным образом повлиять на правильность этих выводов, в материалах дела не имеется.

Судебное следствие было завершено судом после того, как все доказательства сторонами были представлены.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, мере наказания осужденным, в нем также разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденных и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Квалификация действий Горбатова С.И. и Корщикова В.М. соответствует установленным обстоятельствам дела.

На основе анализа действий Горбатова С.И. и Корщикова В.М., которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, а также их поведения во время следствия и судопроизводства по делу у суда не имелось оснований усомниться в психическом состоянии осужденных, что позволило обоснованно признать каждого из них вменяемым.

При обсуждении вопроса о мере ответственности Горбатова С.И. и Корщикова В.М. суд согласно ст. 60 УК РФ учел общие начала назначения наказания, роль и степень участия осужденных в реализации преступного умысла, выяснил все обстоятельства, относящиеся к личности каждого из них, их семейному положению, а также к содеянному ими, установил наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мотивировал невозможность применения более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Никаких нарушений при назначении наказания осужденным суд не допустил, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учел в полной мере без формального подхода к их оценке.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и срок наказания осужденным, судебная коллегия не находит, назначенное осужденным наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам их исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденным суд определил в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2019 года в отношении Корщикова В.М., Горбатова С.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: дело № 22-2245/2019

судья Будакова А.И.