Решение по делу № 2-5208/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-5208/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Н.Е.,

с участием представителя ответчика Васильева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Морозовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее – Общество) обратился в суд с иском к Морозовой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 129487 руб. 19 коп., указав в обоснование заявленных требований, что 22 июля 2013 года между АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) и ответчиком заключён кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 68000 руб. 00 коп. посредством выдачи кредитной карты, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые сторонами. Впоследствии Банк уступил Обществу право требования по кредиту. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, постольку Общество просит суду удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк.

Представитель истца Общества в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозова Е.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банка в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Васильев М.А. исковые требования не признал, просил применить последствия истечения срока давности обращения истца в суд. Также полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрение в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 22 июля 2013 года между Банком (кредитор) и Морозовой Е.В. (заемщик) путем подачи заемщиком Заявления-Анкеты и акцептирования его Банком был заключен универсальный договор кредитной карты № на условиях, установленных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф ПЛАТИНУМ Тарифный план ТП 1.0 RUR.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм закона, а также положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, договора банковского счета и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные указанными выше Информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, Тарифами Банка и Условиями.

    Как усматривается из названных документов, Банк обязался предоставить ответчику кредит с лимитом 68000 руб. для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязалась возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12,9% годовых, с беспроцентным периодом до 55 дней.

Во исполнение указанного выше договора Банк выдал Морозовой Е.В. кредитную карту, предоставил ПИН-код (персональный идентификационный номер – специальный цифровой код, служащий для идентификации Держателя кредитной карты при проведении операций с использованием электронного оборудования) и открыл счет карты.

Также судом установлено, что ответчик Морозова Е.В. свои обязательства должным образом не исполняла, ввиду чего за период с 16 апреля 2015 года по 13 октября 2015 года за ней образовалась задолженность, которая, согласно представленному Банком расчету составляла: по основному долгу 73097 руб. 87 коп., по процентам за пользование кредитом 39098 руб. 60 коп., по штрафам 17290 руб. 72 коп., а всего 129487 руб. 19 коп.

13 октября 2015 года Банк направил ответчику заключительный счет, в котором уведомил ответчика о приостановлении начислений процентов, комиссий и штрафов и потребовал погасить образовавшуюся задолженность в сумме 129487 руб. 19 коп. в течение 30 дней.

На основании договора уступки прав (цессии) № от 29 декабря 2015 года к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, заключённых между Обществом и Банком, и дополнительного соглашения к ним от 29 декабря 2015 года к истцу перешло право требования с Морозовой Е.В. суммы задолженности по договору № в размере 129487 руб. 19 коп.

В силу п. 1 и п.2 ст. 382, ст. 383, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предусмотрено право Банка передавать (уступать) все свои права и обязанности по кредитному договору или их часть другому лицу без согласия и уведомления заемщика.

Таким образом, договор цессии составлен в надлежащей форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст. ст. 382-390 ГК РФ).

12 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области по гражданскому делу № 2-792/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Морозовой Е.В. в пользу Общества задолженности по кредитному договору № в общей сумме 129487 руб. 19 коп.

В связи с поступившими возражениями от ответчика определением указанного мирового судьи от 13 ноября 2017 года судебный приказ от 12 мая 2017 года отменен.

Доводы стороны ответчика о том, что Морозова Е.В. не была извещена о заключенном между Банком и Обществом договора уступки права требования, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Банком направлялось на адрес Морозовой Е.В. уведомление об уступке права требования, кроме того, после получения указанного выше судебного приказа и написания заявления о его отмене ответчику также было известно о смене взыскателя с Банка на Общество.

Кроме того, доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 12.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банк все споры, возникающие между клиентом и банком из договора или в связи с ним, подлежат разрешению путем дружественных переговоров, а равно в претензионном порядке.

Поскольку ответчику Банком направлялся заключительный счет, содержащий сумму задолженности, и предложил погасить задолженность, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок взыскателем был соблюден, в связи с чем, у Общества отсутствовал необходимость направлять ответчику претензии и требования о погашении долга.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем, указанное ходатайство представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Таким образом, с Морозовой Е.В. в пользу Общества надлежит взыскать основной долг в сумме 73097 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 39098 руб. 60 коп.

Также Обществом заявлена к взысканию неустойка (штраф) на сумму 17290 руб. 72 коп.

Суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает сумму таких штрафов до 5000 руб. 00 коп., которые взыскивает с ответчика в пользу истца. В остальной части исковые требования общества следует оставить без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Морозовой Е.В. в пользу Общества следует взыскать государственную пошлину в сумме 3789 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 117196 ░░░. 47 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 73097 ░░░. 87 ░░░., ░░░░░░░░– 39098 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░ - 5000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3789 ░░░. 74 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░