Решение по делу № 33-3465/2012 от 12.11.2012

Судья Касянчук Е.С. № 33-3465/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.11.2012 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Савина А.И. и Данилова О.И.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мерзлякова А.Г. на определение судьи Петрозаводского городского суда РК от 29.08.2012 о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мерзляков А.Г. обратился в суд с иском к Актанко И.О. о взыскании компенсации морального вреда в сумме ХХ руб.

29.08.2012 от Мерзлякова А.Г. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. В обеспечение исковых требований заявитель просил запретить ответчику, его супруге А. и иным третьим лицам совершать действия, связанные с отчуждением автомобилей марки (.....), (.....), (.....), снегохода (.....), а также земельных участков, расположенных по адресу: (.....), принадлежащих на праве собственности Актанко И.О. либо его супруге, указывая, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.08.2012 заявление Мерзлякова А.Г. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Мерзляков А.Г. просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что дорожно-транспортное происшествие повлекло для него тяжелые последствия. Полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может в последующем сделать невозможным исполнение решения суда. Ссылается на то, что ответчик в ходе проверки по факту ДТП принимал меры во избежание ответственности. Считает, что суд имел возможность частично удовлетворить требования по обеспечению иска.

Истец и ответчик в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассмотрена без их извещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов следует, что Мерзляков А.Г. обратился в суд с иском к Актанко И.О. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ХХ руб. В обеспечение исковых требований заявитель 29.08.2012 обратился в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска. Кроме того, при обращении 13.09.2012 в суд с иском Мерзляков А.Г. обращался с аналогичным ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, которое определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.09.2012 оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Частью 3 ст.140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что ходатайство Мерзлякова А.Г. не мотивировано. Кроме того, следует учесть, что истцом заявлены исковые требования неимущественного характера.

Как следует из материалов дела, доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суду не представлены.

Вывод суда является правильным, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Иные доводы частной жалобы не влекут отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 августа 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Мерзлякова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи