Решение по делу № 2-2675/2024 от 17.05.2024

Дело №

УИД 50RS0№-80

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 августа 2024 года              г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре судебного заседания Смирнове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2675/2024 по иску МРИ ФНС №5 России по Московской области к Кузьминову Александру Сергеевичу о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

    Представитель МРИ ФНС № России по <адрес> обратился в суд с исковыми требованиями к Кузьминову А.С. о взыскании убытков в размере 349 410,55 руб. в виде понесенных Инспекцией расходов по делу о банкротстве № А41-98255/2019, директором которого являлся ответчик, не исполнивший при наличии признаков банкротства обязанность, предусмотренную статьей 9,10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по подаче заявления о признании ООО «ССМ №» несостоятельным (банкротом).

    Истец, представитель МРИ ФНС №», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

    Ответчик, Кузьминов А.С., в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суд не известил, возражений не представил.

    3-е лицо, представитель УФНС России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

    При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

    Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

    В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

    Положениями п. 1, п. 2 ст. 9 указанного Закона, в указанной выше редакции, предусмотрено, что руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; и в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1).

    Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2).

    В силу п. 1 ст. 10 указанного Закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

    Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

    Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

    В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3). Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12).

    Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «ССМ «15», Кузьминов А.С. являлся генеральным директором общества, данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «ССМ №» направлено уведомление № о необходимости явится в здание Инспекции для участия в составлении протокола об административном правонарушении, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО « ССМ №» имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 1 673 927, 42руб., в том числе 1 439 998, 93- налог, 231 928, 49 руб.- пени, 2000 руб.- штраф (л.д.13).

     Кузьминов А.С. ООО «ССМ №», знал о сложившейся финансовой ситуации организации, не исполнили обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), чем нарушили ст. ст. 9, 10 Закона о банкротстве.

    Ответчик нарушил положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

    В период возникновения у ООО «ССМ №» задолженности имелись обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 9 указанного выше Федерального закона, обязывающие руководителя (учредителя), обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, установлено, что ответчиком с момента возникновения этих обстоятельств и до момента обращения Межрайонной ИФНС России № по МО в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника, предусмотренной пунктом 2 этой статьи, срок для направления такого заявления в Арбитражный суд нарушен.

    Руководитель ООО «ССМ №» Кузьминов А.С. не обратился в Арбитражный суд с заявлением должника о признании юридического лица банкротом, чем нарушил требования ст. 9 Закона о банкротстве.

В отношении руководителя ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, в связи с неисполнением обязанности по подачи заявления о признании ООО «ССМ №» несостоятельным (банкротом) в отношении Кузьминова А.С. возбуждено административное дело на основании ч.5 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя ООО «ССМ №» Кузьминова А.С. вынесено постановление № Минфин России ФНС УФНС по <адрес> МИФНС № по <адрес> о назначении административного наказания, в с вязи с совершением правонарушения, ответственность за которое предусмотрен ч.5 ст.14.13 КоАП РФ ( л.д16-17).

    Согласно искового заявления, в результате неправомерного бездействия ответчика Инспекция обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «ССМ №» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ принято к производству заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании ООО «ССМ №» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу №№ в отношении ООО «ССМ №» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих Лидер» Колесников М.А. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введено конкурсное производство в качестве конкурсного управляющего утвержден член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих Лидер» Колесников М.А. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве конкурсного управляющего утверждена Савельева Наталья Викторовна, член ассоциации «РСОПАУ». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено. Арбитражный управляющий Савельева Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> суммы вознаграждения и расходов, фактически понесенных ею в деле о банкротстве ООО «ССМ №» в размере 349 410.55 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) г., взыскать с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в пользу арбитражного управляющего Савельевой Н.В. по делу о банкротстве ООО «ССМ №» в размере 349 410.55 руб. В связи с отсутствием у должника имущества Инспекция понесла расходы по делу о банкротстве в сумме 349 410,55 руб. на оплату работы конкурсного управляющего. Истец платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчётный счёт Савельевой Н.В., денежные средства в сумме 349 410,55 руб.

    Также, в обоснование своих требований истец указывает, что в силу пунктов 1, 3 ст. 59 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить эти расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

    Следовательно, и после прекращения производства по делу о банкротстве у должника по делу о банкротстве (в данном случае ООО «ССМ №15») сохраняется обязанность погасить судебные расходы по делу о его банкротстве.

    Заявитель по делу о банкротстве (МРИ ФНС №5 России по Московской области), понесшая судебные расходы за ООО «ССМ №15», в том числе по правилам п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, обладает правом требования с него возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

    Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кузьминов А.С. являлся единоличным исполнительным органом, через которого общество приобретало гражданские права и гражданские обязанности, действия (бездействие) которого признаются действиями (бездействием) общества, в разумный срок обязан был осознать критичность сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов, принять меры к обращению в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). Наличие достаточных оснований для подачи такого заявления подтверждается обращением МРИ ФНС № России по <адрес> в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «ССМ №15» несостоятельным (банкротом), а впоследствии, признании обоснованным поданного заявления Арбитражным судом Московской области. Указанная обязанность Кузьминовым А.С. не была выполнена. В связи с чем имеются основания для привлечения Кузьминова А.С. к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, размер которых доказан с очевидностью, равно как и вина ответчика в их возникновении, выразившаяся в уклонении ответчика от возложенной на него законной обязанности по обращению с заявлением о признании Общества несостоятельным, причинно-следственная связь между виной ответчика и возникновением убытков с безусловностью подтверждена материалами дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3236,24 руб., от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МРИ ФНС №5 России по Московской области к Кузьминову Александру Сергеевичу о взыскании убытков, понесенных в деле о банкротстве, -удовлетворить.

Взыскать с Кузьминова Александра Сергеевича в пользу МРИ ФНС № России по <адрес> денежную сумму в размере 349 410, 55 руб. в счет возмещения убытков, причиненных Межрайонной ИФНС № 5 по Московской области в рамках дела о банкротстве № №.

Взыскать с Кузьминова Александра Сергеевича в пользу местного бюджета госпошлину в размере 6 694,11 руб.

         Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения ими копии данного решения.

         Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня.

Председательствующий:                                                                 Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.