Решение по делу № 2-523/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-523/2020

УИД № 22RS0067-01-2020-000077-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г. Барнаул

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фурсова О.М., рассмотрев ходатайство процессуального истца прокурора Октябрьского района г.Барнаула об отводе суда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Барнаула, действующий в интересах Лысенковой Татьяны Витальевны обратился в суд иском к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Алтайском крае о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что прокуратурой Октябрьского района г.Барнаула проведена проверка по обращению Лысенковой Т.В. по факту получения ею травм 20.08.2019 в ходе участия в судебном заседании в Октябрьском районном суде г.Барнаула.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 час. до 18.35 час. в служебном кабинете № судьей Герлах Н.И. рассматривалось административное дело по административному исковому заявлению Мамедовой А.А.к. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула Лысенковой Т.В., УФССП по АК об оспаривании бездействия, актов и постановлений судебного пристава-исполнителя. В результате воздействия излучения настенной кварцевой бактерицидной лампы в служебном кабинете № в указанный период времени Лысенковой Т.В. был получен термический ожог роговицы и коньюнктивального мешка левого глаза легкой степени, в связи с чем, она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности.

Согласно акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного Главным судебным приставом Алтайского края, руководителем УФССП по АК Лабутиным Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, несчастный случай, в результате которого Лысенковой Т.В. в служебном кабинете № Октябрьского районного суда г.Барнаула была получена травма в виде термического ожога роговицы и коньюиктивального мешка левого глаза легкой степени, произошел по причине неудовлетворительного содержания и недостатков в организации рабочих мест.

В предварительном судебном заседании представитель процессуального истца Антюхина С.И. заявила ходатайство об отводе всему составу Октябрьского районного суда г.Барнаула, по тем основаниям, что событие, изложенные в исковом заявлении имели место в Октябрьском районном суде г. Барнаула, что вызывает сомнения в объективности данного суда при разрешении данного гражданского дела.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 ГПК РФ мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В соответствии со ст. 19 ГПК РФ при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 20 ГПК РФ в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

В силу ч. 2 ст. 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Принимая по внимание обстоятельства, что событие, изложенные в исковом заявлении имели место в Октябрьском районном суде г. Барнаула, прихожу к выводу о том, что рассмотрение дела в Октябрьском районном суде г.Барнаула невозможно.

В целях объективного и беспристрастного рассмотрения спора дело должно быть передано в Алтайский краевой суд для определения подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 19, 21, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление прокурора Октябрьского района г. Барнаула об отводе состава Октябрьского районного суда г. Барнаула - удовлетворить.

Передать дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Барнаула, действующего в интересах Лысенковой Татьяны Витальевны к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Алтайском крае о компенсации морального вреда, в Алтайский краевой суд для определения суда, в котором будет рассматриваться гражданское дело.

Определение обжалованию в частном порядке не подлежит.

Судья: Фурсова О.М.