Решение по делу № 2-1919/2020 от 03.08.2020

г.<адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии судом отказа от исковых требований

08 сентября 2020 г.                                                                              <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием представителя прокуратуры - помощника прокурора <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах РФ и неопределенного круга к МБОУ «Лицей №» об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии коррупции,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах РФ и неопределенного круга обратился в суд с иском к МБОУ «Лицей №» об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии коррупции.

В судебном заседании представитель прокуратуры - помощник прокурора <адрес> ФИО3 отказался от исковых требований к МБОУ «Лицей №», в связи с добровольным устранением ответчиком выявленных нарушений.

Директор МБОУ «Лицей №», будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенный о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение стороны истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно норм ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Представителем прокуратуры - помощник прокурора <адрес> ФИО3 указанное ходатайство об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что прекращение производства по делу, в связи с отказом представителя прокуратуры - помощника прокурора <адрес> ФИО2 от заявленных требований к МБОУ «Лицей №» об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии коррупции не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оснований для отказа в его принятии не имеется, в связи с чем необходимо принять представителя прокуратуры - помощника прокурора <адрес> ФИО2 от иска в части приостановления деятельности.

При указанных обстоятельствах ходатайство представителя прокуратуры - помощника прокурора <адрес> ФИО2 является обоснованным, следовательно, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 и ст.221 ГПК РФ необходимо прекратить производство по делу № по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МБОУ «Лицей №», в связи с добровольным устранением нарушений и отказом представителя прокуратуры - помощника прокурора <адрес> ФИО2 от иска и принятием судом отказа.

Руководствуясь п.4 ст.220 и ст.221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя прокуратуры - помощника прокурора <адрес> ФИО2 удовлетворить.

Принять отказ представителя прокуратуры - помощника прокурора <адрес> ФИО2 от иска к МБОУ «Лицей №» обязании устранить нарушения законодательства о противодействии коррупции, - в связи с добровольным устранением нарушений.

Прекратить производство по делу № по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МБОУ «Лицей №», в связи с добровольным устранением нарушений и отказом представителя прокуратуры - помощника прокурора <адрес> ФИО2 от иска и принятием судом отказа.

Разъяснить сторонам, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме принято 14.09.2020г.

Председательствующий                                                         Г.Р. Гаджимагомедов