Решение по делу № А76-25895/2008 от 16.12.2008

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск      

« 16 »  декабря 2008 года                                        Дело № А76-25895/2008-49-629

резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2008 года

решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2008 года

Судья  Арбитражного суда Челябинской области Анциферова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плюта Ю.В., помощником судьи Назаровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора г.Челябинска

к ИП Русину Ю.С., г.Златоуст

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: Кашапова Р.М. (удостоверение № 128641) прокурор

от лица, привлекаемого к ответственности: Русин Ю.С. (паспорт 75 02 941312) предприниматель, Суворина Н.В.  представитель по доверенности от 16.06.2008 (паспорт 75 04 478058).

УСТАНОВИЛ:

 Прокурор г.Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Русину Ю.С. о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией) (л.д.3-4).

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил суд привлечь предпринимателя к административной ответственности.

 Представитель индивидуального предпринимателя Русина Ю.С. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ не признавал, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном в материалы дела отзыве. Пояснял, что предпринимателем применяются все возможные меры для соблюдения нормы закона, регулирующего деятельность по перевозке пассажиров,  в том числе,  ИП Русин Ю.С. при приеме на работу водителей ознакамливает их с  должностной инструкцией, в которой, содержится запрет о  перевозки водителями  в маршрутном такси (ГАЗ) людей  сверх установленного лимита. Кроме того, предприниматель считает, что событие административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку с марта 2008 года ИП Русин Ю.С, осуществляет предпринимательскую деятельность по обслуживанию собственной городской маршрутной сети, утвержденной Приказом  №12-ОД от 12.03.2008 и имеющим паспорта маршрутов.

  Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Русин Юрий Сергеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Златоуста 24.06.1999 №13506, основной государственный регистрационный номер 304740404700226 (л.д. 8 ).

Прокурором г.Челябинска на основании письма МВД России Управления внутренних дел г.Челябинска исх. №15/г-2202 от 29.10.2008  и письма Администрации города Челябинска исх. №02-1311 от 16.09.2008  была проведена проверка соблюдения ИП Русиным Ю.С. лицензионных требований и условий, по результатам которой  было вынесено постановление б/н от 05.11.2008 о  возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5-6).

 В ходе указанной проверки были установлены нарушения условий осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренных лицензией №АСС-74-400218 от 18.02.2004, выданной Челябинским областным отделением Российской транспортной инспекции (л.д. 70 ), а именно:

- перевозка пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства;

-обслуживание внутримуниципальных маршрутов в режиме маршрутного такси без заключения договора с Администрацией г.Челябинска.

По результатам проверки Прокурором г.Челябинска было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, с которым был ознакомлен индивидуальный предприниматель, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

В силу ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц от трех тысяч  рублей до четырех тысяч рублей..

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001  «О лицензировании отдельных видов деятельности»  деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит лицензированию.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно «Положению о лицензировании  перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.06.02 № 402,  одним из условий при осуществлении  лицензируемой деятельности являются, в частности, выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

     Сотрудниками  ГИББД УВД по г.Челябинску 02.10.2008, 18.10.2008 были выявлены факты перевозки водителями, работающими у  ИП Русина Ю.С.,  пассажиров сверх количества мест для сидения, предусмотренных заводом-изготовителем, что подтверждается приложенными в материалы дела копиями постановлений-квитанций и протоколами об административном правонарушении (л.д. 13-16).

В силу  п.5.25 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 №2 владельцы автобусов обязаны  организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.

В соответствии с п.22.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Однако суд считает, что состав административного правонарушения по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ по эпизоду перевозки водителями  ИП Русина Ю.С. пассажиров сверх количества предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, установленных заводом-изготовителем, в действиях ИП Русина Ю.С. отсутствует, на основании следующего.

В соответствии с ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

 В силу  ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Анализ вышеуказанной нормы административного права дает основание суду считать, что любое административное правонарушение характеризуется обязательными признаками, такими как противоправность и виновность.

В силу норм статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 16234/06 особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  приходит к  выводу о том, что Прокурор г.Челябинска в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 05.11.2008 не указал объективную сторону вменяемого правонарушения, а в судебном заседании пояснить не смог, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно-распорядительных или административных функций. ИП Русин Ю.С. на основании представленных суду документов (инструкция №9,журнал учета инструктажей) доказал факт осуществления всех зависящих от  него условий, чтобы его работники не допускали случаев перевозки пассажиров сверх установленного количества (л.д.88-89,82-87). Кроме того, на момент вынесения решения по настоящему делу по факту перевозки граждан в маршрутном такси сверх установленной нормы, выявленных сотрудниками ГИБДД 02.10.2008 истек срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ. По факту перевозки граждан в маршрутном такси сверх установленной нормы, выявленных сотрудниками ГИБДД 18.10.2008 водителем ИП Русина Ю.С. срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, вместе с тем, заявителем не доказана вина ИП Русина Ю.С.в совершении административного правонарушения в указанной части. Не представлены технические характеристики транспортных средств, которые позволили бы суду установить превышение количества перевозимых людей сверх установленной нормы.

Вместе с тем, вина ИП Русина Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в части осуществления  деятельности по обслуживанию маршрутов в отсутствии заключенного договора с администрацией города Челябинска, заявителем установлена.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения относятся:

создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

В соответствии с ч.1 ст.7 указанного Федерального закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Челябинской городской думой, в пределах  предоставленных ей полномочий, решением от 22.11.2005 №8/27 утверждено Временное положение об организации обслуживания населения на территории города Челябинска (далее – Временное положение), регулирующее отношения,  в том числе,  связанные с созданием условий для предоставления транспортных услуг населению, организацией и осуществлением транспортного обслуживания населения в границах Челябинского городского округа.

Временное положение является нормативно-правовым актом, обязательным для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих транспортное обслуживания населения в границах Челябинского городского округа, в связи с чем, предприниматель  обязан им руководствоваться при осуществлении соответствующей деятельности.

В соответствии с п. 12 Временного положения, перевозка пассажиров по маршруту осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - Перевозчик) на основании договора с Организатором пассажирских перевозок на территории города Челябинска – Администрация города Челябинска в лице заместителя Главы города по транспорту, дорожному строительству и благоустройству (п. 4 Временного положения). Иного порядка осуществления перевозок иначе как на основании соответствующего договора действующее законодательство не предусматривает. Ссылка ИП Русина Ю.С. на нарушение органом местного самоуправления антимонопольного законодательства судом отклоняется, поскольку соответствующими полномочиями, в том числе по изданию нормативных правовых актов в области организации транспортного обслуживания населения в границах поселения орган местного самоуправления наделен в силу закона. Таким образом, довод ИП Русина Ю.С. о том, что он обслуживает собственную сеть, а потому не нарушает нормы действующего законодательства, судом отклоняется как необоснованный.

В силу пункта 33 Временного положения, действующий Перевозчик (группа Перевозчиков) имеет право обслуживать закрепленный(ые) за ним по состоянию на 01.11.2005 маршрут(ы) внутримуниципальной маршрутной сети бессрочно (при условии ежегодного перезаключения договора с Организатором пассажирских перевозок), но до тех пор, пока этот Перевозчик (группа Перевозчиков) не отстранен от обслуживания маршрута(ов) Комиссией по организации транспортного обслуживания населения на территории города Челябинска.

Согласно объяснениям ИП Русина Ю.С. в ходе административного расследования от 20.10.2008 усматривается, что  договор на обслуживание внутримуниципального маршрута в режиме маршрутного такси был заключен предпринимателем с Администрацией г.Челябинска 30.06.2006, срок действия которого истек 31.12.2006. В 2007  предпринимателем договор на обслуживание внутримуниципального маршрута не заключался, деятельность предпринимателем осуществлялась на основании договора от 30.06.2006.

В судебном заседании представитель ИП Русина Ю.С. пояснял, что предпринимателю было известно о необходимости предоставления им в адрес администрации города Челябинска дополнительных документов, однако он посчитал данные требования органа местного самоуправления незаконными, о чем было отражено в письме ИП Русина Ю.С., направленного в адрес Администрации города Челябинска. Письмом Администрации города Челябинска исх. №32 от 11.03.2008 ИП Русин Ю.С. был уведомлен о том, что по причине не предоставления предпринимателем запрашиваемых  письмом заместителя Главы города Челябинска по транспорту и дорожному хозяйству от 03.03.2008 №99 документов, многочисленных нарушений договора на обслуживание внутримуниципальных маршрутов в режиме маршрутного такси на 2006 год новые договоры на обслуживание внутримуниципального маршрута в режиме маршрутного такси на 2008 год не будут заключены Администрацией города , в том числе, с ИП Русиным Ю.С.(л.д.26).

Доказательств продления договора от 30.06.2006 на 2008 год  на обслуживание внутримуниципальных маршрутов в режиме маршрутного такси, либо заключение нового договора,  ИП Русиным Ю.С.не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что доказательства осуществления ИП Русиным Ю.С. обслуживания маршрутов представлены заявителем в виде 1) объяснения ИП Русина Ю.С. от 20.10.2008, согласно которым осуществления указанной деятельности по маршрутам №8, 38, 67, 67а, 70, 92 предпринимателем не оспаривалось; 2) объяснениями водителей ИП Русина от 25.09.2008 с приложенными фотографиями, копиями схем маршрутов. Однако объяснения водителей ИП Русина Ю.С.от 25.09.2008, приложенные к ним фотографии, копии схем маршрутов не могут явиться основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку на фотографиях и схемах маршрутов не указаны даты, время, место осуществления перевозок граждан. Объяснения у водителей ИП Русина Ю.С. были отобраны 25.09.2008. О том, что указанное правонарушение является длящимся, из указанных объяснений не следует.

Однако, как следует из объяснения ИП Русина Ю.С., которые были даны в прокуратуре г.Челябинска, факт осуществления деятельности по перевозке граждан предпринимателем по маршрутам №8, 38, 67, 67а, 70, 92 не оспаривался. Кроме того, предприниматель подтвердил факт осуществления перевозок по маршрутам №70, 92 в судебном заседании. Судом в судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем отражено в протоколе судебного заседания.   

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях  индивидуального предпринимателя Русина Ю.С., выразившихся в обслуживании маршрутов в режиме маршрутного такси без заключения договора с Администрацией города Челябинска,  имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1  Кодекса  РФ об административных правонарушениях, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению. Лицо, осуществляющее перевозки, на территории г.Челябинска должно иметь заключенный договор с Организатором пассажирских перевозок, при этом утверждение (не утверждение) органом местного самоуправления внутримуниципальной схемы маршрутов для настоящего дела значения не имеет.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны Прокурора при проведении проверки и  вынесения  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Русина Ю.С.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа будет выдан исполнительный лист.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,202,205,206  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные прокурором г.Челябинска требования удовлетворить.

Привлечь Русина Юрия Сергеевича, 07.07.1970 года рождения, место рождения г.Златоуст, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией  г.Златоуста 24.06.1999, основной государственный регистрационный номер 304740404700226, место регистрации: г.Златоуст,  ул.Гагарина 7 линия, 1, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа  в сумме 3 000 ( три тысячи) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

Получатель штрафа УФК по Челябинской области (прокуратура Челябинской области) ИНН 7453042227, КПП 745301001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск, Счет получателя: 40101810400000010801, БИК 047501001, КБК 41511690040040000140.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федерального арбитражного суда Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области путем подачи жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья:                                                                         О.В.Анциферова.