Решение по делу № 2-5188/2022 от 01.04.2022

2-5188/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к А2 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Главная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 05 января 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 148377 на сумму 21000 руб., под 365 % годовых. Истец в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, представив сумму займа в размере 21000 руб. Поскольку ответчик обязанность по возврату суммы долга не исполнил, просит взыскать сумму задолженности в размере 52 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа № 148377 от 05 января 2021 года истец обязался предоставить ответчику займ в размере 21000 руб., под 365 % годовых, сроком не превышающим 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Как следует из материалов дела, ответчик получила сумму займа в размере 21000 руб. в полном объеме 05 января 2021 года, что подтверждается переводом денежных средств от 05 января 2021 года.

Вместе с тем, судом установлено, что Кутуев К.В. взятые на себя обязательства по возврату заемных средств не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 14 марта 2022 года задолженность ответчика перед истцом составила 52 500 руб., в том числе задолженность в части основного долга в размере 21 000 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 31 500 руб.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в сумме 21 000 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 31 500 000 руб. в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 775 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главная Финансовая Компания» к А2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу ООО МКК «Главная Финансовая Компания» задолженность по договору займа № 148377 от 05 января 2021 года по состоянию на 14 марта 2022 года в части основного долга в размере 21 000 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 31 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей, всего 54 275 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 01 июля 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.