Решение по делу № 33-10782/2021 от 08.09.2021

Судья Коротенко Д.И. Дело № 33-10782/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Самофаловой Л.П.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ООО «Жилстрой-Инвент» в лице конкурсного управляющего Каменского А. А.овича к Сергееву Д. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ООО «Жилстрой-Инвент» в лице конкурсного управляющего Каменского А. А.овича на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО «Жилстрой-Инвент» в лице конкурсного управляющего Каменского А. А.овича к Сергееву Д. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Попова К.Б., выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего Каменского А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Сергеева Д.В. и его представителя Шиповского К.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилстрой-Инвент» в лице конкурсного управляющего Каменского А.А. обратилось в суд к Сергееву Д.В. с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Жилстрой-Инвент» была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А. Согласно расчетному счету ООО «Жилстрой-Инвент», за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ общество перечислило на счет ИП Сергеева Д.В. 23 656 000 рублей. В адрес Сергеева Д.В. было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность получения денежных средств, однако ответ на данное требование в адрес конкурсного управляющего не поступил. Не представлено подобных документов и бывшим руководителем ООО «Жилстрой-Инвент». Учитывая отсутствие первичных документов бухгалтерского учета, конкурсный управляющий считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое он просил взыскать.

Суд постановил указанное выше решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ООО «Жилстрой-Инвент» в лице конкурсного управляющего Каменского А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь, в том числе на ограничение права на предоставление доказательств в обоснование своих требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные положения закона подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям дарения.

При этом бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, в силу части 4 статьи 1109 ГК РФ возлагается на приобретателя.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО «Жилстрой-Инвент» была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что согласно расчетному счету ООО «Жилстрой-Инвент», за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ общество перечислило на счет ИП Сергеева Д.В. 23 656 000 рублей. В адрес Сергеева Д.В. было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность получения денежных средств, однако ответ на данное требование в адрес конкурсного управляющего не поступил. Не представлено подобных документов и бывшим руководителем ООО «Жилстрой-Инвент».

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 23 656 000 рублей, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Жилстрой-Инвент» о взыскании с Сергеева Д.В. суммы неосновательного обогащения в размере 23 656 000 рублей у суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, которые соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из пункта 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

При этом, с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, установления по делу юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией с учетом изложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации были приобщены копии платежных поручений, согласно которым со счета ООО «Жилстрой-Инвент» на счет ИП Сергеева Д.В. были произведены следующие переводы:

31 О. 2017 года (платежное поручение № <...>) – 80 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 350000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 130000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 220000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 350000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 60000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 151000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 10000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 100000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 50000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 50000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 90 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 350000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 350000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 150000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 200 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 350000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 130 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 150 000 рублей

13 О. 2016 года (платежное поручение № <...>) – 100 000 рублей

28 О. 2016 года (платежное поручение № <...>) – 100000 рублей

14 О. 2016 года (платежное поручение № <...>) – 50000 рублей

14 О. 2016 года (платежное поручение № <...>) – 50000 рублей

25 О. 2016 года (платежное поручение № <...>) – 50000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 150000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 40 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 20 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 260 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 70 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 90 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 10 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 340000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 10 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 20 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 29000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 31000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 35 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 50000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) –75000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 120000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 150000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 200000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 70000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 70000 рублей

17 О. 2017 года (платежное поручение № <...>) – 185000 рублей

17 О. 2017 года (платежное поручение № <...>) – 30000 рублей

13 О. 2017 года (платежное поручение № <...>) –52000 рублей

03 О. 2017 года (платежное поручение № <...>) – 63000 рублей

31 О. 2017 года (платежное поручение № <...>) – 270000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 10000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 130000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 65000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) –70000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 75000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 290000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 60000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 150000 рублей

12 О. 2016 года (платежное поручение № <...>) – 100000 рублей

13 О. 2016 года (платежное поручение № <...>) – 250000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 100000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 100000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 150000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 350000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 150000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 150000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 20000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 30000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 150000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 200000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 100000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 150000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 40000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 60000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 100000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 250000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 350000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 150000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 30000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 30000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 50000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 90000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 30000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 30000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 70000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 80000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 10000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 130000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 210000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 125000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 10000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 212000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 3000 рублей

02 О. 2017 года (платежное поручение № <...>) –313000 рублей

03 О. 2017 года (платежное поручение № <...>) – 37000 рублей

19 О. 2017 года (платежное поручение № <...>) – 100000 рублей

24 О. 2017 года (платежное поручение № <...>) – 100000 рублей

31 О. 2017 года (платежное поручение № <...>) –20000 рублей

26 О. 2017 года (платежное поручение № <...>) – 35000 рублей

18 О. 2017 года (платежное поручение № <...>) – 45000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 130000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 220000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 350000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 100000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 120000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 60000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 70000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 350000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 100000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 100000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 150000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 100000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 150000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 200000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 350000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 100000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 100000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 150000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 350000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 150000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 10000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 200000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 35000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 115000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 70000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 70000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 100000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 80000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 100000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 100000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 50000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 100000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 70000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 30000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 100000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 160000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 190000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 50000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 50000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 30000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 30000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 70000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 120000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 350000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 200000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 150000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 140000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 10000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 10000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 190000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 50000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 50000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 50000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 30000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 50000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 120000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 190000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 190000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 23000 рублей

02 О. 2017 года (платежное поручение № <...>) – 137000 рублей

14 О. 2017 года (платежное поручение № <...>) – 145000 рублей

17 О. 2017 года (платежное поручение № <...>) – 100000 рублей

18 О. 2017 года (платежное поручение № <...>) – 105000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 10000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 25000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 290000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 25000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 88000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 60000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 100000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 102000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № <...>) – 350000 рублей.

При этом как следует из назначения указанных переводов, они произведены в рамках договоров в счет оплаты за услуги проектной и рабочей документации, в счет оплаты бухгалтерских услуг, в счет оплаты за абонентское юридическое обслуживание.

Согласно пояснениям Сергеева Д.В., данным в суде апелляционной инстанции, договоры им не заключались, не подписывались, денежные средства он не получал. ИП было открыто по просьбе директора ООО «Жилстрой-Инвент» Симкина А.В., который на основании выданной доверенности осуществлял деятельности ИП.

Как следует из приобщенного судебной коллегией постановления старшего следователя по ОВД отдела № <...> СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Сергеева Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, с признанием за Сергеевым Д.В. права на реабилитацию, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту хищения бюджетных средств при строительстве объекта «Школа на 340 учащихся в п. Красный О. П. <адрес> с учетом незавершенного строительства». Симкин А.В., будучи директором ООО «Жилстрой-Инвент», выполнял организационного-распорядительные и административно-хозяйственные функции на данном предприятии. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией П. муниципального района <адрес> (заказчик) и ООО «Жилстрой-Инвент» (подрядчик) заключен муниципальный контракт н выполнение работ по строительству указанного выше объекта. ДД.ММ.ГГГГ администрация в адрес ООО «Жилстрой-Инвент» направило решение о расторжении контракта в связи с нарушением сроков работ. Сумма перечисленных средств по муниципальному контракту оставила 147579101 рублей 81 копейка. Фактическая стоимость выполненных работ ООО «Жилстрой-Инвент» составила 120916370 рублей 32 копейки. Стоимость неотработанных подрядчиком средств составила 26662731 рубль 49 копеек. Установлено, что Симкин А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитил денежные средства на сумму 26662731 рубль 49 копеек, принадлежащее администрации, перечислив их в адрес фирм однодневок за услуги и работы, которые фактически не выполнялись, тем самым похитив их, распорядившись по собственному усмотрению, причинив своими действия материальный ущерб.

При этом указано, что в ходе предварительного расследования на первоначальной стадии были получены доказательства о подозрении Сергеева Д.В. в совершении данного преступления. Впоследствии, доказательств, подтверждающих подозрение Сергеева Д.В. в хищении денежных средств, принадлежащих администрации П. муниципального района <адрес>, не установлено, что послужило основанием для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого Сергеева Д.В.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что достоверных и безусловных доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения за счет истца не представлено, заявленные суммы получены именно ответчиком, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие представителя истца несостоятельны, поскольку как следует из заключения служебной проверки по факту нарушения права лица на участие в рассмотрении гражданского дела, факт нарушения права представителя истца Сапроновой О.Ю. на участие ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении Центральным районным судом <адрес> настоящего гражданского дела своего подтверждения не нашел.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Жилстрой-Инвент» в лице конкурсного управляющего Каменского А. А.овича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи