Решение по делу № 2а-1285/2020 от 17.01.2020

Дело № 2а-1285/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Черкасовой А.Г., УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А., УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденного на основании исполнительного документа №, выданного <данные изъяты> на взыскание задолженности в размере 76 610 руб. 75 коп с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», однако вышеуказанный исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Черкасова А.Г.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайствовал в административном иске о рассмотрении дела без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Теплякова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Черкасова А.Г. в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований возражала, указав на то, что возбужденное исполнительное производство, на основании исполнительного документа №, выданного <данные изъяты> на взыскание задолженности в размере 76 610 руб. 75 коп с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» не окончено; совершаются все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Мельяненкова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 4 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ст..4, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2 названного Федерального закона).

Согласно требований ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Судом установлено, что вступившим в законную силу <данные изъяты> с ФИО8 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 185 руб. 19 коп., из которых: основной долг – 41 876 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом - 30 688 руб. 25 коп., комиссии - 1 620 руб. 13 коп., в возврат госпошлины. 2 425 руб. 56 коп.

На исполнение выдан исполнительный лист серии №.

На основании поступившего из <данные изъяты> исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Смоленска Тепляковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО8 Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 76 610 руб. 75 коп. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. <данные изъяты>).

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное возбужденное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А. передано судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Черкасовой А.Г. (л.д. <данные изъяты>).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений ст. 68 указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Также судом установлено, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, банковские организации, что подтверждается сводной по исполнительному производству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства и на дату принятия судебного решения по данному делу, судебным приставом-исполнителем, принимались и принимаются установленные законом меры для исполнения исполнительного документа,, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не прекращалось и не оканчивалось, тем самым права административного истца действиями судебного пристава не нарушены, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административный иск ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тепляковой А.А., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Черкасовой А.Г., УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий (Судья) Малиновская И.Э.

М.р.и.17.06.2020