Решение от 25.03.2015 по делу № 2-834/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-834/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

25 марта 2015 года.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Руновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова А.В. к Соколовой А.Н. о разделе обязательств,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился Кольцов А.В. к Соколовой А.Н. о разделе обязательств.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ответчицей и имел с ней близкие отношения.

Регистрация брака не проводилась, но велось совместное хозяйство, был общий бюджет.

15 февраля 2012 года между истцом и Кредитным потребительским кооперативом «Центр» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, а также договор поручительства по договору займа, согласно которому поручителем являлся ФИО10

Заем оформлялся на приобретение совестно с ответчицей комнаты в общежитии по адресу: <адрес>. № 1,2,3 в виде 1/3 доли.

На основании договора купли-продажи доли комнат от ДД.ММ.ГГГГ года, договора пользования комнатами, подписанного с другими владельцами долевой собственности, истец и ответчица стали собственниками комнаты № 3 по указанному адресу в равных долях, по 1/2 доле каждый.

Ответчица отказывается признавать обязательства, возникшие по договору займа, совместными.

Истец просит суд: установить факт проживания Кольцова А.В. и Соколовой А.Н. одной семьей без регистрации брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

Признать кредитные обязательства Кольцова А.В., возникшие на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № № совместными с Соколовой А.Н.;

Определить доли сторон по указанным обязательствам по 1/2 доли;

Взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, подтвердив обстоятельства дела, изложенные в иском заявлении.

Ответчица Соколова А.Н., представитель ответчицы Барченкова Е.М. исковые требования не признали, в возражение на иск пояснили, что стоимость комнаты составляла <данные изъяты>, а размер займа составлял <данные изъяты>.

Каких либо договоренностей о совместном погашении займа не имелось. Была устная договоренность о том, что Кольцов А.В. будет погашать заем, а ответчица будет тратить свои доходы на хозяйственные нужды.

Истца никто не вынуждал брать заем и приобретать комнату в равных долях. Стороны не состояли в браке, поэтому на их отношения не распространяется режим совместной собственности.

Представитель третьего лица КПК «Центр» не возражала в удовлетворении иска, считает, что важным является погашение займа, а кто его будет погашать для «Центра» существенного значения не имеет. Заем погашается своевременно. При вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо Багров А.В. в заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, изучив объяснения сторон, третьего лица, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Кольцов А.В. и Соколова А.Н. проживали совместно с октября 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ. В зарегистрированном браке не состояли.

15 февраля 2012 года между истцом и Кредитным потребительским кооперативом «Центр» был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой по займу <данные изъяты> % годовых.

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> поручителем по договору займа является Багров А.В., который обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение должником обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли комнат л/<адрес> соответствии с которым ФИО6 продала Соколовой А.Н. и Кольцову А.В. принадлежащие ей 1/3 долю комнат № 1,2,3 по адресу: <адрес>.

Согласно указанного договора, стороны оценили доли комнат в <данные изъяты>. Расчет произведен полностью после подписания договора.

Соколова А.Н. и Кольцов А.В. приобрели 1/3 доли комнат № 1,2,3 в равных долях по 1/6 доле каждый, что следует их п. 4 договора.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> ФИО6 передала Соколовой А.Н. и Кольцову А.В. 1/3 долю комнат № 1,2,3 по адресу: <адрес>.

Договором пользования комнатами от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> заключенного ФИО7, ФИО8, Соколовой А.Н., Кольцовым А.В. был установлен порядок пользования комнатами в соответствии с которым в пользование ФИО7 поступила комната № 1, ФИО8 – комната № 2, а Соколовой А.Н. и Кольцова А.В. комната № площадью 11.1 кв.м. по ранее указанному адресу.

Право долевой собственности, доля в праве 1/2 на комнату № <адрес> Кольцова А.В. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время сторонам принадлежит по 1/2 доле указанной комнаты, что ими не оспаривается.

Ни Кольцов А.В. ни Соколова А.Н. в комнате № не проживали и не проживают. Ответчица зарегистрирована в <адрес>.

В заседании установлено, что сделка осуществлялась за счет средств, взятых в заем Кольцовым А.В., что сторонами не оспаривается. Оставшиеся средства в размере <данные изъяты> были израсходованы Кольцовым А.В. и Соколовой А.Н. на личные средства: приобретение мебели, бытовой техники и др.

При заключении договора займа, какого либо договора о совместном погашении займа, между сторонами не заключалось. О том что заем будет в дальнейшем погашаться ими в равных частях также никакой договоренности не имелось.

Истец в настоящее время один исполняет обязательства по погашению займа, просрочек в погашении не имеет. Размер долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, согласно справки л/<адрес>.

Требования истца об установлении факта проживания сторон одной семьей без регистрации брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГС (ст. 10 ГК РФ) и прекращаются после расторжения брака.

Правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

Сожительство мужчины и женщины таковым не считается, не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.

Сожительство мужчины и женщины не образует режима совместной собственности.

Требования о признании обязательств совместными и разделе обязательств также не могут быть удовлетворены исходя из следующего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака") общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому во время брака закон, согласно ст. 34 СК РФ относит приобретенное за счет общих средств супругов движимые и недвижимые вещи, …независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено…

По смыслу ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов признаются движимые и недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов. Эти вещи становятся совместной собственностью с момента перехода на них права собственности к одному из супругов, на основании оформления соответствующей сделки в установленном Законом порядке.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как предусмотрено ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

Как уже указывалось судом, совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке (п. 1 ст. 34 СК РФ).

Поскольку стороны в браке не состояли, договор займа заключался в отсутствии законного основания для возможности возникновения совместных обязательств, значимым обстоятельством является установление наличия договоренности между сторонами и займодавцем о порядке погашения займа.

Доказательств, отвечающих требованиям допустимости, о наличии такой договоренности суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ст. 309, 310 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В договоре займа, договоре поручительства Соколова А.Н. как лицо, обязанное к совместному погашению займа, либо к погашению займа в определенной части (доле) не указана, поручителем является другое лицо.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что при заключении займа имелась договоренность с Соколовой А.Н. и займодавцем о совместном ( в определенных частях) погашении займа.

Соколова А.Н. в силу закона не имеет перед КПК «Центр» обязательств по погашению обязательств Кольцова А.В., возникших на основании договора займа.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кольцова А.В.

Соколова А.Н. просит взыскать с Кольцова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обосновании понесенных расходов ею представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, договор об оказании юридической помощи л/<адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований Кольцова А.В. судом отказано, в пользу Соколовой А.Н. подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, участию представителя в судебных заседаниях, суд считает обоснованной сумму в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░-64/12 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░-64/12 ░░ 1/2 ░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░░ ░.░.